УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Корсакова И.М. Дело № 22-584/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 марта 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Гобузова Д.С., Баранова О.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Золина А.В. и его защитника - адвоката Федотовой
Р.И.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Золина А.В. на приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 28 января 2020 года, которым
ЗОЛИН Александр Владимирович,
*** судимый:
- 21.06.2005 приговором Комсомольского районного суда г.
Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
30.12.2011 освобожден постановлением Новокуйбышевского
городского суда Самарской области от 19.12.2011 условно-досрочно на неотбытый
срок 2 года 5 месяцев 19 дней;
- 19.02.2015 приговором Радищевского районного суда
Ульяновской области по ч. 1 ст. 162,
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3
года 6 месяцев.
10.10.2017 освобожден постановлением Индустриального
районного суда г. Ижевска от 29.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 8
месяцев 9 дней,
осужден по:
- п. «б» ч. 2 ст. 158
УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- п. «а» ч. 3 ст. 158
УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- п. «в» ч. 4 ст. 162
УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6
месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Золину А.В. наказание
в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлено:
- в соответствии со ст. 53 УК РФ установить Золину А.В. следующие
ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где
осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место
жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации;
- меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить
прежней в виде заключения под стражу с содержанием в условиях следственного
изолятора;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания
Золина А.В. под стражей с 10.10.2019 до дня вступления приговора в законную
силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии особого режима;
- взыскать с Золина А.В. в пользу потерпевшей К*** З.Н. в
счёт возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золин А.В. осужден за совершение:
- кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное
хранилище;
- кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище;
- разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с
незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
Осужденный Золин А.В. в
апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым.
Полагает, что при наличии
обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, суд неправильно
при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
признал рецидив преступления.
Данное обстоятельство, по
мнению осужденного, является основанием для отмены приговора.
Также полагал необходимым
назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62,
ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного,
обжалованный им приговор просит отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Золин А.В. и его защитник - адвокат Федотова
Р.И. доводы жалобы поддержали в полном
объеме и просили их удовлетворить;
- прокурор Леванов О.В. возражал относительно удовлетворения
доводов жалобы, указывая на законность и
обоснованность приговора, а также на справедливость назначенного
наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемый приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции фактические обстоятельства дела,
описанные в приговоре, на основе тщательно и непосредственно исследованных в
рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных
и описанных судом в приговоре, у судебной коллегии не имеется.
Изложенные в приговоре выводы основаны на доказательствах,
соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и надлежащим
образом мотивированы.
При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий,
которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Золина
А.В., на правильность применения уголовного закона, на определение меры
наказания не содержат.
Суд в приговоре отразил позицию осужденного Золина А.В. к
предъявленному ему обвинению, который свою вину в инкриминируемых ему
преступлениях признал в полном объеме.
Вместе с тем, относительно преступления, совершенного в
отношении К*** З.Н., показал, что фактических обстоятельств его совершения он
не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Как правильно указал суд, наряду с признательными
показаниями Золина А.В. его виновность подтверждается исследованными
доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в
приговоре.
Так, виновность Золина А.В. в хищении имущества,
принадлежащего ООО «***», подтверждается показаниями представителя
потерпевшего К*** Д.Ф., согласно которым
9 или 10 января 2019 года при проверке сохранности имущества на складах,
принадлежащих обществу, был обнаружен факт проникновения на склад,
расположенный в с. Воскресеновка. Со склада похищен четырехжильный кабель
зернометательного аппарата длиною не менее 80 метров.
Показаниями свидетелей Г*** Л.В., Г*** А.В., С*** Г.В., С***
Н.М. и С*** Н.П., которым со слов директора ООО «***» стало известно о краже
кабеля со склада, расположенного в с. Воскресеновка.
Протоколом от 10.01.2019 осмотра места происшествия -
помещения склада, принадлежащего ООО «***», расположенного на расстоянии 200 м
севернее от дома № *** по ул. У*** в с. Воскресеновка Радищевского района
Ульяновской области.
Протоколом от 04.12.2019 осмотра места происшествия -
домохозяйства З*** М.В., расположенного по адресу: Ульяновская область,
Радищевский район, с. Воскресеновка, ул. С***, д. ***.
В ходе осмотра обнаружена и изъята бочка, объемом 200
литров, в которой Золин А.В. обжигал похищенный кабель.
Протоколом от 04.12.2019 осмотра бочки, изъятой с территории
домохозяйства Золиной М.В.
Осмотром установлено, что внутри бочки имеются следы
загрязнения в виде гари и копоти.
Заключением товароведческой оценочной экспертизы от
15.01.2019 № 294, где указано, что стоимость 80 метров электрического медного
четырехжильного кабеля сечением 4х2 мм в резиновой оплетке, приобретенного в
2012 году, по состоянию на январь 2019 года составляет 7082 руб. 40 коп.
Виновность Золина А.В. в хищении имущества,
принадлежащего С***
Г.Т., подтверждается показаниями потерпевшей С*** Г.Т., из которых следует, что
в её собственности находится дом, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Радищевский район, с. Воскресеновка, ул. С***, д. ***. Со слов брата ей стало
известно о факте хищения из дома телевизора, цифровой приставки и микроволновой
печи.
Протоколом от 19.10.2019 осмотра места происшествия -
домохозяйства С*** Г.Т., расположенного по адресу: Ульяновская область,
Радищевский район, с. Воскресеновка, ул. С***, д. ***, где была совершена кража
принадлежащего потерпевшей имущества.
В ходе осмотра на стене возле входной двери в дом обнаружен
и изъят след орудия взлома.
Протоколом от 29.10.2019 осмотра места происшествия -
домохозяйства Х*** Г.Н., расположенного по адресу: Ульяновская область,
Радищевский район, с. Новая Дмитриевка,
ул. Н*** д. ***.
В ходе осмотра обнаружены и изъяты: телевизор «Sitronik», микроволновая печь
«Mystery»,
телевизионная цифровая приставка на 20 каналов «Эфир» HD-515 с пультом управления.
Протоколом от 12.11.2019 осмотра места происшествия -
домохозяйства З*** М.В., расположенного по адресу: Ульяновская область,
Радищевский район, с. Воскресеновка, ул. С***, д. ***, где обнаружена садовая
тачка, на которой Золин А.В. перемещал похищенное у С*** Г.Т. имущество.
Заключением товароведческой оценочной экспертизы от
24.10.2019 № 235, где указано, что по состоянию на октябрь 2019 года стоимость
похищенного у С*** Г.Т. имущества (с
учетом даты приобретения) составляла: телевизора «Sitronik» - 1076 руб. 66 коп.;
микроволновой печи «Mystery»
- 1425 руб.; телевизионной цифровой приставки на 20 каналов «Эфир» HD-515 - 1111 руб. 87 коп.
Виновность Золина А.В. в совершении разбойного нападения на
К*** З.Н. подтверждается показаниями потерпевшей К*** З.Н., из которых следует,
что 10.10.2019 около 08 час. 00 мин. она увидела, как к её дому подошел высокий
мужчина.
Подумав, что это вернулся с работы сын, открыла калитку.
Вместе с тем, мужчиной оказался ранее ей незнакомый, но как впоследствии узнала
- Золин А.В., который потребовал от неё деньги.
После высказывания требований, Золин А.В. стал наносить ей
удары по голове молотком, под воздействием которых она упала на землю. Лежа на
земле, она стала просить Золина А.В., чтобы он её не убивал, и взял деньги, находящиеся
в доме.
Далее Золин А.В. вошел в дом и, когда через
непродолжительное время вышел из дома, стал, удерживая её за одежду в районе
груди, трясти её и кричать, что денег он не нашел. Она пояснила ему, что деньги
находятся в банке под кроватью.
Золин А.В. вновь вошел в дом, а она в этот момент услышала,
как в её кармане зазвонил телефон, с помощью которого она стала звонить всем
подряд из имевшихся в телефоне абонентов и просить о помощи.
Денежные средства Золин А.В. не нашел, однако похитил мобильный
телефон.
Показаниями свидетеля К*** В.И., согласно которым ему со
слов матери - К*** З.Н. стало известно, что 10.10.2019 неизвестный мужчина
нанес ей удары молотком, требуя при этом отдать ему деньги. Данный мужчина
вошел в дом, но, не обнаружив денег, похитил мобильный телефон.
Когда он после слов матери осматривал дом, обнаружил
беспорядок в комнатах, а именно, подвинутые кровати, разбросанные вещи и
посуду. Под деревянной кроватью в стеклянной банке он обнаружил денежные
средства в сумме 82 000 руб.
Протоколом от 10.10.2019 осмотра места происшествия - домохозяйства
К*** З.Н., расположенного по адресу: Ульяновская область, с. Новая Дмитриевка,
ул. Н***, д. ***, где обнаружены и изъяты: молоток с рукояткой; разбитая
стеклянная банка объемом 700 гр.
Протоколом от 10.10.2019 осмотра места происшествия - участка
местности, расположенного на левом берегу р. Терешка на расстоянии 250 метров в
южном направлении от дома № *** по ул. Н*** с. Новая Дмитриевка.
В ходе осмотра около одного из деревьев, растущих на берегу
р. Терешка обнаружен свернутый полимерный мешок белого цвета, внутри которого
обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia 109».
Протоколом от 10.10.2019 предъявления для опознания по фотографии,
из которого следует, что потерпевшая К*** З.Н. опознала по фотографии Золина А.В. как лицо,
совершившее в отношении неё 10.10.2019 разбойное нападение.
Протоколом от 24.10.2019 предъявления предмета для
опознания, согласно которого потерпевшая К*** З.Н. опознала принадлежащий ей
мобильный телефон «Nokia 109», который был похищен у нее в ходе разбойного
нападения.
Заключением товароведческой оценочной экспертизы от
30.10.2019 №245, где указано, что по состоянию на октябрь 2019 года стоимость
мобильного телефона «Nokia 109», находящегося в эксплуатации с 2017 года, составляет
671 руб. 33 коп.
Заключение эксперта от 18.10.2019 № 11Э/171, где указано,
что на разбитой стеклянной банке с крышкой, представленной на исследование,
имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности.
Данный след оставлен средним пальцем правой руки Золина
А.В., 05.05.1981 года рождения.
Заключением эксперта от 21.11.2019 № 529, где указаны
обнаруженные у К*** З.Н. телесные повреждения, перечень которых подробно
приведен в приговоре.
Согласно заключению эксперта, обнаруженное у К*** З.Н.
телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки правого бедра со смещением
с отрывом большого вертела бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред
здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не
менее чем на одну треть (свыше 30%).
Обнаруженные у К*** З.Н. телесные повреждения образовались не
менее чем от трех ударных воздействий твердого тупого предмета (не менее двух
воздействий в область головы, не менее одного воздействия в область правого
бедра), незадолго (минуты, часы) до обращения в ГУЗ «Радищевская РБ» (дата
обращения 10.10.2019, время не указано), что не исключает их образования
10.10.2019.
Оценив приведенные выше доказательства, в том числе и
заключения экспертов, в соответствии со
ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, суд верно указал, что данные доказательства
являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Кроме того, суд правильно указал, что совокупность
доказательств является достаточной для вывода о виновности Золина А.В. в
совершении преступлений.
Правильно установив фактические обстоятельства дела,
проверив и оценив доводы, приводимые осужденным и его защитником, суд верно
квалифицировал действия Золина А.В.:
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «***»,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в иное хранилище;
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С***
Г.Т., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К*** З.Н., по
п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой,
то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с
причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей.
Выводы суда в части квалификации действий осужденного Золина
А.В., с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Золина
А.В. не имеется.
Наказание осужденному Золину А.В. назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого,
обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание,
влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и
исследованные материалы, обоснованно при назначении Золину А.В. наказания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал: наличие малолетнего
ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
выразившееся в сообщении органам следствия сведений, имеющих значение для
уголовного дела и изъятия похищенного, состояние здоровья осужденного и членов
его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом, несмотря на доводы жалобы, указанные выше
обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья Золина
А.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, в полном объёме были учтены при
назначении наказания.
В связи с указанным выше, оснований для их повторного
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал по каждому из
преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив
преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности,
фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого,
суд обоснованно назначил Золину А.В. наказание в виде лишения свободы,
поскольку именно данный вид наказания наиболее полно обеспечит достижение таких
целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее Золину А.В. наказание, так и их совокупность, не
являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной
опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений,
предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имелось.
Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии при
назначении Золину А.В.
наказания оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК
РФ.
При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидива
преступлений (по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «в» ч. 4 ст. 162
УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя (по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), оснований для применения положений ч.
1 ст. 62 УК РФ не имелось.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства,
отягчающие наказание, и фактические обстоятельства и степень общественной
опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст.
15 УК РФ также не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное
Золину А.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания, как по отдельной статье,
так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по
доводам жалобы не имеется.
Для отбывания Золину А.В. наказания в виде лишения свободы
вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.
58 УК РФ правильно.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями
ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также с учетом
мнения осужденного, признавшего исковые требования потерпевшей К*** З.Н. в
полном объеме.
Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав
осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.
Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках судом разрешен согласно положениям ст.ст. 81, 131, 132 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области
от 28 января 2020 года в отношении Золина Александра Владимировича оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
