УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело № 22-625/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 апреля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
с участием прокурора Ливанова О.В.,
осужденного Яшина А.В.,
его защитника адвоката Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Яшина А.В. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 31 января 2020 года, которым в ходатайстве осужденного
ЯШИНА Александра Владимировича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яшин А.В. приговором Ростовского районного суда Ярославской
области от 5 февраля 2015 года осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет
6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 17 апреля 2014 года, окончание
срока – 16 октября 2022 года.
Осужденный Яшин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Яшин А.В. считает
постановление незаконным, необоснованным, а выводы суда - противоречащими
исследованным материалам. Ранее полученные им взыскания погашены, поэтому не
могли учитываться при рассмотрении ходатайства. Считает себя исправившимся,
поскольку получил 26 поощрений от администрации исправительного учреждения за
активное участие в воспитательных и иных мероприятиях, освоил 6 рабочих
специальностей и дистанционно обучается в ВУЗе, трудоустроен, с 17 мая 2018
года отбывает наказание в облегченных условиях содержания и не нуждается в
полном отбывании наказания. Кроме того, является членом общественной
организации «***», которая неоднократно ходатайствовала о замене ему наказания
более мягким видом наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагиным О.Е. указывается на законность и обосновать
принятого судом решения, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Яшин А.В., адвокат Петрова О.О. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Ливанов О.В.
обосновала их несостоятельность, полагал необходимым постановление
оставить без изменений, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы,
возражения, заслушав выступление участников процесса, суд находит постановление
подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в
постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой
инстанции.
В
соответствии с ч. 4 ст. 7
УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными
и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст.
389.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении материала в
апелляционном порядке отмену или изменение приговора, определения или
постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или)
уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход
дела.
В
силу положений ст.80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего
периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме
отбытия определенной части срока, является поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
его отношение к учебе и труду, учитывается мнение представителя исправительного
учреждения о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Вывод
об этом суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами,
исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью
виновного и его поведением за весь период отбывания наказания.
По
смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является
показателем его стремления встать на путь исправления.
Суд
первой инстанции, разрешая ходатайство, принял во внимание, что осужденный Яшин
А.В. отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможно обращение
с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом,
положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет
26 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие
в общественной жизни отряда. Он освоил несколько рабочих специальностей, в
настоящее время успешно обучается в высшем учебном заведении, с 17 мая 2018
года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, посещает
мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными
положительной направленности и с родственниками, вину признал в полном объеме.
Вместе
с тем, приняв к сведению указанные положительные характеристики и данные о
личности осужденного Яшина А.В., суд
первой инстанции в постановлении сослался на наличие 3-х взысканий, послуживших
основанием отказа в удовлетворении ходатайства и не дал оценки всем
представленным в суд материалам.
В то
же время все взыскания имели место
до перевода Яшина в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области, последнее
наложено 11 марта 2016 года. Все они погашены и сняты досрочно. С 30
ноября 2016 года осужденный только поощрялся. Администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство Яшина А.В., охарактеризовав его исключительно
с положительной стороны.
Таким
образом, поведение Яшина А.В. на протяжении трех с половиной лет является
стабильно положительным, а вывод суда о его нуждаемости в дальнейшем отбывании
наказания противоречит всем исследованным материалам.
При
таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать
законным и обоснованным, оно подлежит
отмене ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Исходя из положений п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, согласно
которым по результатам рассмотрения дела
в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции может
принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и
вынесении иного судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает
препятствий к рассмотрению ходатайства осужденного по существу.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного Яшина
А.В., его отношение к труду, учебе
свидетельствуют о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Неотбытый
срок наказания в виде лишения свободы на момент
апелляционного рассмотрения
составляет 2 года 6 месяцев 3 дня. Ввиду
наличия у осужденного постоянного места жительства, семьи, необходимо заменить
неотбытый срок наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок.
Руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 31 января 2020 года в отношении Яшина
Александра Владимировича отменить и вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Яшина А.В. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
Заменить осужденному Яшину А.В. неотбытую часть наказания по
приговору Ростовского районного суда
Ярославской области от 5 февраля 2015 года в виде лишения свободы
сроком 2 года 6 месяцев 3 дня на ограничение свободы на срок
2 года 6 месяцев 3 дня .
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Яшину
А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования по месту жительства осужденного; не изменять
постоянного места жительства без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы.
Возложить на Яшина А.В. обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации.
Председательствующий
