УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова
Т.Н.
№ 33-1193/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 24
марта 2020 года
Ульяновский областной суд в
составе судьи Бабойдо И.А., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом
судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на
определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019
года по гражданскому делу № 2-1511/2016, по которому постановлено:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной
ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм отказать,
установил:
общество с ограниченной
ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в
суд с заявлением об индексации взысканной по решению Ленинского районного суда
города Ульяновска от 5 апреля 2016 года
с Крюковой О.В. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженности по кредитному
договору.
Определением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 января 2018 года произведена
замена взыскателя с ПАО «Бинбанк» на ООО «Экспресс-Кредит» в части
взыскания суммы 101 861 руб. 34 коп.
До настоящего времени решение
суда не исполнено.
Заявитель просил взыскать с
Крюковой О.В. индексацию присужденной решением суда денежной суммы.
Определением судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019 года в индексации было
отказано.
В частной жалобе ООО «Экспресс-Кредит», не соглашаясь с
определением судьи, просит его отменить, как незаконное.
Считает, что суд неверно
применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4
статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная
жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей
единолично без извещения лиц, участвующих
деле.
Законность и обоснованность
определения судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов
частной жалобы, оснований для
отмены определения судьи не установлено.
Согласно части 1
статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(в редакции, действующей до 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или
должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом
денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации № 35-П от 23 июля 2018 года часть 1
статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статья 46
(часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при
отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации
взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной
практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с
которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Согласно данному Постановлению
впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих
из настоящего Постановления,
судам в целях реализации части 1
статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею
индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс
потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией,
характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном
сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Однако с 1 октября 2019 года
вступили в силу изменения, внесенные в статью 208
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание данной
нормы изложено в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника суд,
рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм
на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены
федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах,
когда условия индексации не определены договором, а закон, регулирующий данные
отношения, не принят в установленном порядке, вывод суда первой инстанции об
отказе заявителю в индексации присужденных
судом денежных сумм является правильным.
Таким образом, нарушений норм
процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены
обжалуемого определения, судьей допущено не было.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Экспресс-Кредит» - без удовлетворения.
Судья
