УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-1072/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2406/2019 по апелляционной жалобе Васковской Ирины Эдвартовны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2019 года, с
учетом определения суда от 31 декабря 2019 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Васковской Ирины
Эдвартовны к Хусаинову Рафику Гаязовичу о признании договора купли-продажи
недвижимого имущества состоявшимся, признании права собственности на недвижимое
имущество отказать.
Встречные исковые требования Хусаинова Рафика Гаязовича
удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры,
расположенной по адресу: ***, заключённый 25 сентября 2019 года между
Васковской Ириной Эдвартовной и Хусаиновым Рафиком Гаязовичем.
Взыскать с Васковской Ирины Эдвартовны в пользу Хусаинова
Рафика Гаязовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в
остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Васковской
И.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Хусаинова Р.Г. и его
представителя Пильщиковой Л.Н., полагавших необходимым решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Васковская И.Э. обратилась в суд с иском к Хусаинову Р.Г. о
признании договора купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся, признании
права собственности на недвижимое имущество.
В
обоснование исковых требований указала, что 25 сентября 2019 года между ней и
Хусаиновым Р.Г. был заключен договор, по которому она приобрела квартиру,
расположенную по адресу: ***, стоимостью 800 000 руб. Денежные средства
были переданы Хусаинову Р.Г. В последующем ей стало известно, что Хусаинов Р.Г.
обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении регистрации
сделки купли-продажи квартиры.
Просила
признать договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***,
состоявшимся, признать за ней право собственности на данную квартиру.
Хусаинов
Р.Г. обратился в суд со встречным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и
расписки в получении денежных средств недействительными.
В
обоснование иска указал, что А*** В.Р. (дочь) уполномочила его продать
принадлежащую ей на праве собственности комнату, расположенную по адресу: ***.
По объявлению он встретился с Васковской И.Э., которой были подготовлены
документы на указанную сделку, при этом Васковская И.Э. попросила его написать
расписку о получении им денег за комнату. Он написал образец расписки в
получении денег от Васковской И.Э., которых фактически не получал. Намерений
заключать сделку по продаже квартиры по адресу: ***, он не имел. При сдаче
документов на регистрацию сделки считал, что совершает сделку по жилому
помещению, расположенному по адресу: Ульяновская область, ***.
2
октября 2019 года обратился в Управление Росреестра с целью приостановления
сделки купли-продажи квартиры. Также указал о том, что на момент заключения
сделки он не мог осознавать характер совершаемых действий в силу имеющегося у
него *** заболевания.
Просил
признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от 25
сентября 2019 года недействительным в связи с безденежностью, а также в связи с
тем, что на момент заключения договора он не отдавал отчет своим действиям;
признать недействительной расписку в получении денежной суммы в размере
800 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе по оплате
судебной экспертизы в сумме 9000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Васковская И.Э.
просит решение суда отменить.
Считает, что материалами
дела подтверждено, что между ней
и Хусаиновым Р.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, стоимостью 800 000 руб., и что денежные
средства были переданы продавцу.
Указывает на несогласие с выводом суда о том, что Хусаинов
Р.Г. заблуждался относительно предмета сделки по договору купли - продажи
квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу Хусаинов Р.Г. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Хусаинов Р.Г. является
собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***.
Из пояснений
сторон, данных в суде первой инстанции, усматривается, что 25 сентября 2019
года между Хусаиновым Р.Г. (продавец) и Васковской И.Э. (покупатель) заключен
договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Условиями договора предусмотрено,
что отчуждаемое имущество продано за 800 000 руб., которые продавец получил
от покупателя до подписания договора, что подтверждается распиской.
Из
материалов регистрационного дела следует, что указанный договор купли-продажи
был сдан на регистрацию 25 сентября 2019 года, которая была приостановлена 30
сентября 2019 года в связи с поступившим от Хусаинова Р.Г. заявлением.
Обращаясь в суд с настоящим иском,
Васковская И.Э. ссылалась на то, что сделка купли-продажи квартиры состоялась,
Хусаинов Р.Г. во встречном исковом заявлении ссылался на безденежность сделки, его
заблуждении относительно предмета сделки и не способности отдавать отчет своим
действиям и руководить ими в момент заключения сделки.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их
совокупности, суд отказал в удовлетворении заявленных Васковской И.Э.
требований, при этом удовлетворил встречные исковые требования Хусаинова Р.Г.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные
на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется
передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму
(цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 549
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого
имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в
собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или
другое недвижимое имущество.
Договор продажи жилого дома,
квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и
считается заключенным с момента такой регистрации.
В
соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка
недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее
таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка).
Требование о
признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной
сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая
сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или
охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла
неблагоприятные для него последствия.
В
соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная
сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При
недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре
(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,
выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если
иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением
случаев, предусмотренных пунктом 2
настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или
иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью
сделки.
Сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на
публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,
ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью
сделки.
Исходя из положений указанных норм закона
юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре
купли-продажи является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса
Российской Федерации заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно
иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается
недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие
заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона
действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо
своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно
тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их
влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Суд первой инстанции,
проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о
невозможности должного восприятия со стороны Хусаинова Р.Г. сути содержания
договора купли - продажи квартиры расположенной по адресу: ***. При этом судом
был учтен преклонный возраст Хусаинова Р.Г. (79 лет), имеющийся у него диагноз ***,
то обстоятельство, что в незначительный промежуток времени им было заключено
два договора: дарение комнаты и купли - продажи квартиры.
С данными выводами судебная
коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы
Васковской И.Э. об обратном отмену решения суда не влекут, поскольку направлены
на иную оценку установленным по делу обстоятельствам, с чем судебная коллегия
согласиться не может. Вопреки данным доводам, суд верно установил значимые по
делу обстоятельства, решение постановил при правильном применении норм
материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что
денежные средства по оспариваемому договору были переданы Хусаинову Р.Г.,
отмену решения не влекут, поскольку указанный договор был признан судом
недействительным не по безденежности, а по иному основанию.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васковской Ирины Эдвартовны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
