УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22–537/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 16 марта 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Овчинниковой
О.И.,
адвоката Кузнецовой
А.Г.,
осужденного Опойцева Н.В.,
при секретаре Колчиной
М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Опойцева Н.В. на постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 13 января 2020 года, которым
ОПОЙЦЕВУ
Николаю Викторовичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных
материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2
апреля 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Семеновского
районного суда Нижегородской области от 21.01.2014, от 02.04.2018,
апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 24.05.2018)
Опойцев Н.В. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3
ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 8
месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Семеновского
районного суда Нижегородской области от 13.06.2018 осужденный Опойцев Н.В.
переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого
режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока –
13 октября 2012 года, конец срока – 12 июня 2023 года.
Осужденный Опойцев Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)
осужденный Опойцев Н.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального
закона, Пленума Верховного суда.
Считает, что в судебном заседании прокурором была нарушена
ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре РФ).
Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, и он
нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы.
Просит постановления отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Опойцев Н.В. и адвокат Кузнецова А.Г.,
полностью поддержали доводы жалоб;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов жалоб и
обосновало их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного
за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Опойцев Н.В.
за период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения,
однако на него было наложено шесть взысканий за допущенные нарушения
установленного порядка отбывания наказания. Взыскания в настоящее время сняты и
погашены в установленном законом порядке.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены
положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Опойцева Н.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции,
такой совокупности не имеется.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 13 января 2020 года в отношении
Опойцева Николая Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.
Копилов
