УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело № 22-562/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25 марта 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Старостина Д.С. и Басырова Н.Н.,
прокурора Шушина О.С.,
адвоката Захарова А.П.,
осужденного Гнидина А.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 января 2020 года, которым
ГНИДИН Алексей Александрович,
*** судимый:
1)
27 июня 2012 года приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных кассационным
определением Ульяновского областного суда от 15 августа 2012 года) по ч. 2 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
наказание отбыто 9 февраля 2018 года;
2)
16 октября 2018 года приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ
условно, с испытательным сроком 2 года;
3)
14 января 2019 года приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима,
осужден:
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год;
- по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде ограничения
свободы на срок 2 года 6 месяцев. Установлены ограничения: не покидать место
жительства в период с 23 до 06 часов; не выезжать за пределы Ульяновской
области; не изменять место жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день,
определяемый этим органом.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК
РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Гнидину
А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от
14 января 2019 года назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 3 года.
На
основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2018 года, в
соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь
назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2018 года, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено:
- изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в
законную силу;
- исчислять срок отбывания наказания со дня вступления
приговора в законную силу;
- зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания под стражей с 29 января 2020 года по день вступления приговора в
законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день
содержания под стражей;
-
зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры
пресечения по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2019 года в период
с 14 января 2019 года до 5 марта 2019 года, а также время отбывания наказания в
виде лишения свободы в период с 6 марта 2019 года по 28 января 2020 года;
- отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного
общества «Гулливер» о возмещении материального ущерба на сумму 195 рублей 69
копеек;
- взыскать с Гнидина А.А. в доход
федерального бюджета 16830 рублей в возмещение средств, затраченных на
оплату труда адвокатов на стадии предварительного следствия.
В
приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и
возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гнидин
А.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого
установлен административный надзор, административных ограничений, установленных
ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением
данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную
безопасность; угрозу причинения тяжкого вреда здоровью; заведомо ложное
сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения
значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных
последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеев С.Ю. считает
приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание –
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Полагает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд
недостаточно полно мотивировал размер наказания, неправильно применил уголовный
закон, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности осужденного, ранее судимого, но не
вставшего на путь исправления.
В связи с этим просит об отмене приговора и вынесении нового
обвинительного приговора.
В возражения на апелляционное представление осужденный
Гнидин А.А. считает его доводы необоснованными, выражая мнение о законности,
обоснованности и справедливости приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С. поддержав доводы апелляционного
представления, просил об изменении приговора, указывая, что суд по всем
преступлениям признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив, который при
назначении наказания по ст. 314.1 УК РФ учитываться не может, поскольку
является признаком объективной стороны этого преступления;
- осужденный Гнидин А.А. и адвокат Захаров А.П. возражали
против доводов апелляционного представления, связанных с ухудшением положения
осужденного, согласившись с доводами, изложенными прокурором Шушиным О.С., о
необоснованности учета при назначении наказания рецидива преступлений, просили
об изменении приговора и смягчении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного по ч.
2 ст. 314.1 УК РФ наказания в связи с неправильным применением судом первой
инстанции уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности Гнидина А.А. в
совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на всестороннем анализе исследованной судом достаточной
совокупности доказательств, в том числе показаний осужденного, потерпевшей, представителя
потерпевшего и свидетелей, а также результатов, отраженных в протоколах
следственных действий, и других доказательств, подробно изложенных в приговоре,
которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал объективную оценку.
Взятые в основу приговора
доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и
достоверными.
Фактические обстоятельства
совершенных преступлений и их квалификация в соответствии с приговором суда не
оспариваются сторонами, осужденный Гнидин А.А. вину в этих преступлениях фактически
полностью признал.
Судом верно установлено, что решением Семеновского
районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года в отношении Гнидина
А.А. в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный
надзор. При этом Гнидин А.А. умышленно неоднократно не соблюдал установленные в
отношении него ограничения, в связи с чем более двух раз в течение одного года
привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст.
19.24 КоАП РФ.
20 ноября 2018 года
Гнидин А.А. находился в общественном месте, вновь нарушил ограничение в
виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его
жительства в период с 23 часов до 6 часов. При этом его действия были сопряжены
с одновременным совершением им административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершение которого Гнидин А.А.
вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска от 20 ноября 2018 года был привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Эти действия Гнидина А.А. правильно квалифицированы судом
по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ
Кроме этого, Гнидин А.А. 2 декабря 2018 года, находясь на
участке местности возле магазина АО «Гулливер», расположенного в доме № 2 *** в
Заволжском районе города Ульяновска, угрожал Муллиной Т.В. причинением тяжкого вреда здоровью,
высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для здоровья (разобьет
бутылку со спиртным, находившуюся у него в руке, о голову потерпевшей), что потерпевшая
М*** Т.В. восприняла реально.
Такие действия осужденного Гнидина А.А. правильно
квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Кроме этого, как
верно установил суд, Гнидин А.А. 3 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по месту своего жительства, осознавая общественную
опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления
общественно-опасных последствий, а также то, что его действия могут повлечь
отвлечение сил и средств правопорядка, специальных служб, призванных оказывать
помощь населению в чрезвычайных ситуациях и обязанных реагировать на сообщения
об актах терроризма, заведомо зная о ложности своего сообщения, из хулиганских
побуждений, с целью выражения явного неуважения к обществу и привлечения к себе
внимания, а также создающих опасность гибели людей, причинения значительного
имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий,
посредством сотовой связи осуществил несколько звонков на номер телефона «112»,
принадлежащей единой диспетчерской службе г. Ульяновска, и сообщил в устной
форме несоответствующую действительности информацию о готовящемся взрыве в
квартире № 6 дома № *** по улице Жуковского в Заволжском районе г. Ульяновска,
которая для Гнидина А.А. носила заведомо ложный характер, поскольку каких-либо
взрывных устройств он по вышеуказанному адресу не размещал, взрывать кого-либо
не хотел, сведениями о готовящемся либо совершаемом акте терроризма не
располагал.
В результате
преступных действий Гнидина А.А., связанных с заведомо ложным сообщением об
акте терроризма, были отвлечены силы и средства на проверку указанного заведомо
ложного сообщения. На место происшествия были направлены экстренные службы и
следственно-оперативная группа. В ходе проверки поступившая информация не
подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.
Такие преступные
действия Гнидина А.А. также правильно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК
РФ.
Квалификация
действий осужденного Гнидина А.А. в приговоре мотивирована, основана на
совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено.
Оснований для другой оценки
исследованных судом первой инстанции доказательств, иной квалификации действий
осужденного судебная коллегия не находит.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что осужденный Гнидин А.А. во время совершения преступлений
осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан
судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что судом было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона
допущено не было.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право
осужденного на защиту нарушено не было.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, мотивированы
все выводы суда о том, в связи с чем он признал достоверными доказательства,
представленные стороной обвинения, дав мотивированную оценку также всем доводам
стороны защиты.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости
назначения осужденному Гнидину А.А. наказания по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119
УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 207 УК РФ – в виде ограничения
свободы, а окончательное наказание – в виде реального лишения свободы.
Так, при назначении Гнидину А.А. наказания судом были учтены
характер и степень общественной опасности совершенныъ преступлений, влияние
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о
личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного.
Обоснованно судом в
качестве отягчающего наказания обстоятельства признан и учтен рецидив
преступлений при назначении наказания по ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 119 УК
РФ.
Вместе с тем, как считает судебная коллегия, у суда первой
инстанции не имелось оснований в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно
учитывать рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство при
назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку осужденный является
специальным субъектом по признаку судимости, которая входит в объективную
сторону этого преступления. Судимость по приговору от 27 июня 2012 года
Заволжского районного суда г. Ульяновска, согласно которому преступление было
совершено при особо опасном рецидиве, являлась основанием установления
административного надзора.
В
связи с этим судебная коллегия принимает решение об исключении из приговора
указания об учете при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающего
наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и соразмерно смягчает как
наказание, назначенное за это преступление, так и по совокупности преступлений
и приговоров.
Оснований для признания иных смягчающих наказание
обстоятельств судебная коллегия не находит.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции о необходимости назначения Гнидину А.А. наказания в виде реального
лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения
наказания с применением стст. 64 и 73 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что более мягкое наказание, чем
лишение свободы, а также условное осуждение, не будут способствовать достижению
исправительной цели в отношении Гнидина А.А., учитывая отрицательные данные о
его личности.
Судом сделан верный вывод о том, что лишение свободы
осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, что
соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного, приведенные дополнительно
непосредственно в суде апелляционной инстанции, о наличии у него тяжелых
заболеваний не являются основанием для смягчения наказания, поскольку состояние
здоровья уже учтено судом при назначении наказания. Вопрос же о возможности
освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, как и о
зачете времени содержания под стражей с момента фактического задержания до
вынесения приговора от 14 января 2019 года, решение о чем судом не принималось,
может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со стст. 397,
399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2020 года в отношении
Гнидина Алексея Александровича изменить.
Исключить
указание об учете при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающего
наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Смягчить Гнидину А.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст.
314.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.
71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1
ст. 119, ч. 1 ст. 207 УК РФ, путем частичного сложения назначить наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказания,
назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1
ст. 119, ч. 1 ст. 207 УК РФ, с наказанием по приговору Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 14 января 2019 года назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года 10 месяцев.
В
соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Гнидина А.А. отменить условное
осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября
2018 года.
В
соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию,
назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2018 года,
назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Гнидина А.А. оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
