УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сизова Н.В.
|
Дело № 22-550/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25 марта 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Лукишиной О.В.,
осужденного Игошина А.Е.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Майнского района Ульяновской области Веткасова А.С. и апелляционной жалобе
осужденного Игошина А.Е. на приговор Майнского районного суда Ульяновской
области от 11 февраля 2020 года, которым
ИГОШИН Александр Евгеньевич,
*** судимый:
1)
28 мая 2005 года Чердаклинским районным судом
Ульяновской области по ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, освобожден
условно-досрочно 26 июня 2007 года на 1 год 11 месяцев 28 дней,
2)
30 января 2008 года Чердаклинским районным судом
Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом пересмотра, к
наказанию
в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 25 августа 2017 года,
осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения
в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей в период с 30 января 2020 года по день вступления приговора
в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один
день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание приговора суда,
доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Игошин А.Е. признан виновным в неоднократном несоблюдении
лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных
ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом,
сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения,
посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Майнского района Ульяновской области Веткасов А.С. считает
приговор незаконным, поскольку уголовный закон применен неправильно,
необоснованно суд не учел при назначении наказания в качестве отягчающего наказания
обстоятельства рецидив преступлений, применил положения ч. 2 ст. 63 УК РФ,
тогда как в объективную сторону
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наличие судимости у лица, в
отношении которого установлен административный надзор, не включено.
При таких
обстоятельствах считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости
назначенного наказания.
Кроме этого,
указывает на то, что делая вывод об отсутствии рецидива, суд, тем не менее, в
нарушение требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы
Игошину А.Е. назначил в исправительной колонии строгого режима, применив
необоснованно также положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В связи с этим
просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Игошин А.Е. считает
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Мотивирует тем, что имеется возможность для назначения наказания, не связанного
с лишением свободы. Кроме этого, как полагает осужденный, он уже понес
наказание в административном порядке за нарушение установленных ограничений, не
имеет постоянного места жительства, чем и было обусловлено совершение
преступления.
В связи с этим просит пересмотреть приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С. поддержал доводы апелляционного
представления в части неправильного назначения судом вида исправительного
учреждения, в связи с чем просил об изменении приговора, назначении отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима;
- осужденный Игошин А.Е. и адвокат Лукишина О.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда, смягчении
назначенного наказания, возражали против доводов апелляционного представления,
ухудшающих положение осужденного, согласившись с его доводами о неверном
определении вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор
суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Игошина А.Е. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Игошин А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении в ходе предварительного
следствия и судебного разбирательства процессуальных прав осужденного, в том
числе права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Игошиным А.Е. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие
на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Игошина А.Е. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия,
исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный
согласился, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Игошина
А.Е. не имеется.
Согласно
ст. 317
УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в
общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в
связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, в связи с чем такие доводы, изложенные в апелляционной
жалобе Игошиным А.Е. о необоснованности его сосуждения, не подлежат
рассмотрению.
Учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и
данные о личности Игошина А.Е., а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том
числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания
на исправление виновного, смягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к
правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Игошина А.Е. представляется возможным только
при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
признания иных обстоятельств смягчающими наказание.
Сведения о личности осужденного Игошина А.Е. всесторонне
оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства
совершения преступления не говорят о его малозначительности.
Выводы суда об отсутствии возможности для условного
осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1
УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований для применения
положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ
судом учтены, о чем в приговоре соедержится ссылка.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, условия для назначения наказания в соответствии со
ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционного представления, у суда первой
инстанции не имелось оснований в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно
учитывать рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство при
назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку осужденный является
специальным субъектом по признаку вышеуказанных судимостей, входящих в
объективную сторону этого преступления, наличие которых явилось основанием
установления административного надзора в связи с совершением преступления по
приговору от 30 января 2008 года при опасном рецидиве.
Вместе
с тем, учитывая требования ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также то, что Игошин А.Е. ранее
отбывал лишение свободы, то вид исправительного учреждения (исправительная
колония строгого режима) соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, чрезмерной его
суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, уголовный закон применен
правильно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену
приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Майнского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года в
отношении Игошина Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционное представление и
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
