У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дибдина Ю.Н.                                                            Дело № 33а-1305/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               24 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сказкоподателева Ярослава Александровича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2019 года по делу №2а-1-842/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Сказкоподателева Ярослава Александровича к призывной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения комиссии незаконным отказать.

Отменить предварительные меры защиты о приостановлении действия решения призывной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сказкоподателев Я.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии МО «Мелекесский район Ульяновской области» он был признан годным к военной службе по категории годности Б-4, призван для прохождения воинской службы, зачислен в команду 225. Считает данное решение призывной комиссии незаконным и необоснованным. Согласно заключению военно-врачебной комиссии он был признан ограниченно годным к воинской службе. 01.07.2019 при проведении обследования в Ульяновской областной клинической больнице ему установлен диагноз: *** 01.11.2019 согласно протоколу исследования №490 ООО Поликлиника «Лекон» ему был установлен диагноз: ***. Данное заболевание является препятствующим службе в вооруженных силах согласно постановлению Правительства РФ №565 от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» п.11 «Болезни органов пищеварения». Таким образом, военно-врачебная комиссия неверно установила диагноз заболевания, и решением призывной комиссии он был незаконно призван к воинской службе.

Военный комиссариат незаконно отказал в проведении повторного медицинского обследования. Имеющееся у него хроническое заболевание является препятствующим для службы в армии в связи с чем он должен быть освобожден от воинской обязанности.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г.Димитровграда о призыве его на военную службу.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: призывная комиссия МО «Мелекесский район» Ульяновской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сказкоподателев Я.А. просит отменить решение суда как незаконное и вынести по делу новое решение. Указывает, что судом было нарушено право истца принимать, непосредственное участие в судебном заседании, поскольку он не был заблаговременно извещен об изменении времени судебного заседания, находился в г. Москва и по уважительным причинам не смог явится к слушанию в назначенный срок. Судом не были рассмотрены его ходатайства об отложении судебного заседания, о назначении по делу судебной экспертизы, не приняты уточненные требования. Решение суда принято в отсутствие соответствующего медицинского заключения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела допущены такие нарушения.

По делу установлено, что судебное заседание по административному иску Сказкоподателева Я.А. было назначено судом на 26.12.2019.

03.12.2019 лицам, участвующим в деле, направлены судебные извещения о вызове в суд 17.12.2019 в 11.00 для подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания на 26.12.2019 на 14.00.

18.12.2019 Сказкоподателев Я.А. был извещен судом посредством СМС-сообщения о назначении слушания дела на 20.12.2019 на 10.00.

19.12.2019 административным истцом на электронный адрес суда было направлено сообщение о нахождении в г.Москва и невозможности явки в судебное заседание 20.12.2019, ходатайства об отложении судебного заседания, о назначении по делу судебной экспертизы, об уточнении заявленных требований.

В материалы дела приобщены оригиналы указанных документов, направленные Сказкоподателевым Я.А. почтой в суд 19.12.2019 из г.Софрино Московской области.

20.12.2019 по делу состоялось судебное заседание, в котором судом было принято решение по административному иску Сказкоподателева Я.А.

Оценив представленные заявителем в обоснование апелляционной жалобы доказательства, судебная коллегия находит, что нахождение Сказкоподателева Я.А. за пределами города Ульяновска при решении судом вопроса о переназначении слушания дела с 26.12.2019 на 20.12.2019 и извещение административного истца о переносе судебного заседания за один день до даты его назначения явно нарушает процессуальные права заявителя.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В нарушение указанных норм процессуального права административный истец не был заблаговременно извещен об изменении даты судебного заседания, в связи с чем его довод о невозможности явки в суд 20.12.2019 по причине нахождения в другом городе является обоснованным.

Также судебная коллегия отмечает, что административный истец не давал суду согласия на извещение посредством СМС-сообщений, поэтому такое извещение не может быть признано надлежащим.

В связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, а именно: ненадлежащим извещением административного истца о рассмотрении дела, принятое по делу решение подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                      Судьи: