У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Уланов
А.В.
Дело № 33-814/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17
марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
судей Пулькиной Н.А., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционному представлению прокурора Старомайнского района Ульяновской
области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 июня
2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 августа
2018 года, дополнительного решения Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 10 декабря 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования и.о. прокурора Старомайнского района
Ульяновской области к администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской
области, Митрофанову Михаилу Викторовичу, ООО «Авива», Слепову С.П. о признании
незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером №***,
недействительным постановления Главы администрации МО «Старомайнский район» от
29.04.2011 №267 «О формировании земельного участка», договора купли-продажи от
02.04.2012, недействительными свидетельства о государственной регистрации права
от 06.07.2012 серии 73-АА №423187, исключении из Единого государственного реестра
прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра
недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного участка -
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора
отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
прокуратуры Ульяновской области Федечко Ф.И., старшего помощника прокурора
Старомайнского района Ульяновской области Мухаммедова Р.Р., поддержавших
апелляционное представление, представителя Митрофанова М.В. – Бондиной И.Е.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционное представление
не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
установила:
прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился
в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, интересов
неопределенного круга лиц к администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской
области, Митрофанову М.В., в котором просил: признать незаконным межевание
земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 40 510 кв.м,
расположенного по адресу: ***, разрешенное использование - для рекреационного
назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов;
признать недействительным постановление Главы администрации МО «Старомайнский
район» от 29.04.2011 №267 «О формировании земельного участка, находящегося в
государственной собственности до разграничения, по адресу: ***»; признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2012 №1-42,
заключенный между администрацией МО «Старомайнский район» и Митрофановым М.В.;
признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права
собственности от 06.07.2012 серии *** на указанный земельный участок, выданное
Митрофанову М.В.
В обоснование требований прокурор сослался на выявленный в
ходе прокурорской проверки факт необоснованного исключения из границ
государственного лесного фонда земельного участка с кадастровым номером ***,
который занят лесной растительностью и в соответствии с имеющимися материалами
лесоустройства ранее относился к земельным участкам государственного лесного
фонда. Данный земельный участок площадью 40 510 кв.м расположен в ***,
прилегает к ***.
Указанный участок был продан Митрофанову М.В. при отсутствии
у администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области такого права.
Согласно Плану лесонасаждений колхоза им.Чапаева ***,
государственному акту на право собственности на землю, пожизненного
наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии УО
№1611122 участки леса (березы), расположенные на данном земельном участке,
ранее относились к землям государственного лесного фонда. Таким образом,
границы земельного участка с кадастровым номером *** определены незаконно, без
учёта материалов лесоустройства и мест расположения лесных насаждений как
объектов естественного происхождения.
Данный земельный участок не относился к категории земель,
государственная собственность на которые не разграничена, и не мог быть продан
администрацией МО «Старомайнский район» Ульяновской области на основании
Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации».
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО
«Авива», Слепов С.П., в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ ФКП Росреестра по
Ульяновской области, администрация муниципального образования «Краснореченское
сельское поселение», СПК «Чапаева», Министерство сельского хозяйства
Ульяновской области (ранее - Министерство сельского, лесного хозяйства и
природных ресурсов Ульяновской области), Министерство природы и цикличной
экономики Ульяновской области, Территориальное управление Росимущества
Ульяновской области, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному
округу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Старомайнского района
Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что
судом не дана оценка представленному в дело доказательству – заключению специалиста
Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления
Росреестра по Ульяновской области от 29.05.2018, в соответствии с которым
земельный участок с кадастровым номером *** ранее находился в границах земель
колхоза им.Чапаева.
Органом местного самоуправления при предоставлении
земельного участка были нарушены требования действующего законодательства.
Формирование земельного участка осуществлено администрацией МО «Старомайнский
район» в границах лесного фонда, относящегося к собственности Российской
Федерации. Орган местного самоуправления не обладал полномочиями по
распоряжению данным земельным участком, поскольку он не относился к землям
муниципального образования.
Согласно государственному акту на право собственности на
землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного)
пользования землей серии УО №1611122, выданному колхозу им.Чапаева
Старомайнского района Ульяновской области, земли колхоза, покрытые лесом на
площади 405 га, отнесены к лесному фонду.
Считает необоснованным вывод суда о пропуске прокурором
срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве Российской Федерации
прокуратуре Старомайнского района стало известно по результатам проверки,
проведенной в апреле 2018 года.
В возражениях относительно апелляционного представления
Митрофанов М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное
представление прокурора без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 18.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел
к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с
рассмотрением дела без привлечения к участию в деле лиц, права и интересы
которых затрагиваются рассматриваемым спором.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Старомайнский район», в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство
лесного хозяйства, Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились:
Митрофанов М.В., представители администрации МО «Старомайнский район»
Ульяновской области», Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Старомайнский район», ООО
«Авива», Слепов С.П., представители Управления Росреестра по Ульяновской
области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области, администрации
муниципального образования «Краснореченское сельское поселение», СПК «Чапаева»,
Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, Министерства природы и
цикличной экономики Ульяновской области, Территориального управления
Росимущества Ульяновской области, Департамента лесного хозяйства по
Приволжскому федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйства,
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражениях
относительно апелляционного представления.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на
представление, проверив правильность применения судом норм права, регулирующих
спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции
является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330
ГПК РФ).
Неправильным применением норм материального права являются:
неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего
применению; неправильное истолкование закона (ч.2 ст.330
ГПК РФ).
Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195
ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(ч.1 ст.1,
ч.3 ст.11
ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,
9
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Разрешая требования прокурора Старомайнского района
Ульяновской области и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного
участка к категории земель,
государственная собственность на которые не разграничена, к землям
лесного фонда, незаконности оспариваемого постановления главы администрации
«Старомайнский район» Ульяновской области, а также о пропуске прокурором срока
исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается по
следующим основаниям.
Согласно ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли
в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие
категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных
пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,
телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли
обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо
охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного
фонда; 7) земли запаса.
Указанные земли используются в соответствии с установленным
для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в
соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения
которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных
федеральных законов.
Согласно ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации,
ст.6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся
лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным
законодательством.
К лесным землям относятся земли, на которых расположены
леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины,
пустыри, прогалины и другие).
К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения
лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота,
каменистые россыпи и другие).
Согласно ст. 8
Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного
фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте (п. 2 ч. 2 ст.
27 ЗК РФ).
Пунктом 2
статьи 9 Земельного кодекса установлено, что управление и
распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской
Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
Порядок передачи Российской Федерацией органам
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области
лесных отношений установлен ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления распространяются
на лесные участки, находящихся в муниципальной собственности (ст.84 ЛК РФ).
На основании статьи 7
Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей
категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым
назначением.
Часть 2
статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает,
что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной
власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;
договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном
кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Между тем по смыслу части 2
этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не
определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории
земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть
изменены. При этом следует руководствоваться ч.5 ст.14
Федеральное закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных
участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки,
расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной
категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического
использования земельного участка.
Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь,
иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид
разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной
документации (ч.ч.1,
3 ст.6,
ст.ст. 7,
67
– 68.2 ЛК РФ).
Отнесение земельного участка к землям лесного фонда
осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка
лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое
использование данного участка для ведения лесного хозяйства
Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного
земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о
государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является
информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных
выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов
лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками
информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного
фонда установлены ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении
в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ч.6 ст.47 Федерального закона
от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее – «О государственном
кадастре недвижимости»).
Таким образом, если спорный земельный участок поставлен на
государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли
лесного фонда, руководствоваться исключительно данными государственного
кадастра недвижимости представляется необоснованным, что обусловлено
вышеприведенными нормами федерального законодательства, согласно которым лесные
участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет
которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
При проведении кадастровых работ в отношении таких участков
должны быть использованы не только данные государственного кадастрового учета,
но и данные государственного учета участков лесного фонда, подготовленных на
основании материалов лесоустройства.
По делу установлено, что постановлением главы администрации
МО «Старомайнский район» Ульяновской области от 29.04.2011 №267 был
сформирован земельный участок,
находящийся в государственной собственности до разграничения по адресу: ***,
площадью 40 510 кв.м, разрешенное использование - для рекреационного
назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
Участок расположен в границах кадастрового квартала ***,
сформирован по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером
Слеповым С.П., определены границы земельного участка, участок поставлен на
кадастровый учет с кадастровым номером №***.
На основании договора купли-продажи от 02.04.2012 №1-42,
заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Старомайнский район» (продавец) и Митрофановым М.В. (покупатель)
данный земельный участок был приобретен последним в собственность за плату.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный
земельный участок был сформирован из земельного участка, который ранее
относился к лесному фонду.
Так, постановлением главы администрации Старомайнского
района Ульяновской области от 21.03.1994 №122 «О внесении изменения в Госактах
колхозов, совхозов и госхозов по переводу лесов в постоянное пользование»
внесены изменения в Государственные акты колхозов, совхозов и госхозов по
переводу лесов в их постоянное пользование согласно приложению №1 к данному
постановлению, в соответствии с которым в колхозе им.Чапаева *** площадь леса
составляет 421 га.
Согласно государственному акту УО №1611122 колхозу
имени Чапаева на основании постановления администрации Старомайнского
района от 29.01.1993 №28 предоставлено в совместную собственность 6619 га земли
и 364 га в пользование для сельскохозяйственного производства. При этом в
государственном акте имеются сведения о 405 га лесного фонда, расположенных в
границах земель, предоставленных колхозу по настоящему госакту.
В росреестре имеются данные о ранее учтенном земельном
участке с кадастровым номером ***, площадью 518 079 кв.м, категории «земли
лесного фонда», по адресу: ***.
Согласно представленным в дело материалам лесоустройства за
1980 год, плана лесонасаждений колхоза имени имени Чапаева, данных
планшета ВИСХАГИ, заключения №1 от 20.11.2018 Ульяновского филиала ФГБУ
«Рослесинфорг имеет место пересечение границ земельного
участка с кадастровым номером *** с границами земельного участка, покрытого
лесной растительностью, по адресу: ***, части выделов 28-29 (согласно плану
лесонасаждений по материалам лесоустройства 1980 г.),
площадь пересечения 29 088 кв.м.
Также по делу установлено, что межевание спорного земельного
участка проходило с нарушением норм действующего законодательства.
При постановке на государственный кадастровый учет
земельного участка, необходимым документом являлся межевой план, подготовленный
в соответствии с Требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития России
от 24.11.2008 № 412 и действующими до 01.01.2017.
В соответствии с п.22 Требований к подготовке межевого
плана, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки
межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования
(правила землепользования и застройки); 2) нормативные правовые акты,
устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;
3) документация по планировке территории (проекты межевания территорий); 4)
документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством
Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных
участков) при его образовании; 5) утвержденные в установленном порядке схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих,
огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты
перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель
сельскохозяйственного назначения; 6) утвержденные в установленном порядке
материалы лесоустройства; 7) решения о предварительном согласовании
предоставления земельных участков, решения о предоставлении земельных участков,
иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу
судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.
Согласно сведениям межевого плана земельного участка с
кадастровым номером *** при его подготовке кадастровым инженером Слеповым
С.П. использовались следующие документы: кадастровый план территории от
18.03.2011 №7316/201/11-342, постановление администрации МО «Старомайнский
район» Ульяновской области от 29.04.2011 № 267.
Материалы лесоустройства при образовании данного земельного
участка не использовались, что привело к формированию земельного участка в
границах земель, относящихся к лесному фонду (колхозные леса).
Таким образом, формирование земельного участка, постановка
его на кадастровый учет с переводом в категорию особо охраняемых территорий и
объектов и дальнейшая продажа указанного земельного участка Митрофанову М.В.
произведены в нарушение действующего законодательства, поскольку органы
местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению участками
лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных
образований.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса российской
Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим
Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской
Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового
акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые
законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая
сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не
связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).
В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации
срок исковой давности по требованиям о применении последствий
недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной
(п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по
указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При
этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком
случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что течение срока
исковой давности по искам в защиту права государственной собственности
начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или
должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ,
изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса
Российской Федерации об исковой давности» при обращении в суд органов
государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или
граждан с заявлением в защиту прав, свобод к законных интересов других лиц в
случаях, когда такое право им предоставлено законом (в том числе ч.1 ст.45
и ч.1 ст.46
ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того,
когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах
которого подано такое заявление.
Согласно п.1 ст.125
Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и
осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,
выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства
следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права
государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице
уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как
собственника имущества.
Как следует из материалов дела, прокуратуре Старомайнского
района стало известно о нарушенном праве Российской Федерации по результатам
проведенной проверки в апреле 2018 года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось
оснований для вывода о пропуске прокурором срока для обращения в суд с иском.
Доводы представителя Митрофанова М.В. о рассылке в адрес
прокуратуры постановления администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской
области от 29.04.2011 №267 о формировании спорного земельного участка не
подтверждены надлежащими доказательствами.
В силу приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств
судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором
Старомайнского района Ульяновской области требований о признании незаконным
межевания земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 40 510 кв.м,
расположенного по адресу: ***, разрешенное использование - для рекреационного
назначения, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов;
признании недействительным постановления Главы администрации МО «Старомайнский
район» от 29.04.2011 №267 «О формировании земельного участка, находящегося в
государственной собственности до разграничения, по адресу: ***»; признании
недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2012 №1-42,
заключенного между администрацией МО «Старомайнский район» и Митрофановым М.В.
Таким образом, требования прокурора в данной части подлежат
удовлетворению.
В удовлетворении требований прокурора о признании
недействительным свидетельства о государственной регистрации права
собственности от 06.07.2012 серии 73-АА №423187 на спорный земельный участок,
выданного Митрофанову М.В. следует отказать, поскольку они не основаны на
законе.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно правовой
позиции, изложенной в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав» единственным доказательством существования
зарегистрированного права является государственная регистрация права.
Оспаривание свидетельства о государственной регистрации права законом не
предусмотрено.
Принятое судебной коллегией решение является основанием для
исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте
недвижимости – земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, и зарегистрированных правах на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
22 июня 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6
августа 2018 года, и дополнительное решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 10 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Старомайнского района
Ульяновской области к администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской
области, Митрофанову Михаилу Викторовичу, кадастровому инженеру Слепову Сергею
Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Авива» удовлетворить
частично.
Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым
номером № ***, расположенного по адресу: ***, площадью 40510 кв.м, разрешенное
использование - для рекреационного назначения, категория земель - земли особо
охраняемых территорий и объектов.
Признать недействительным постановление Главы администрации
МО «Старомайнский район» С.С. Галанта от 29.04.2011 №267 «О формировании
земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения,
по адресу: ***.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного
участка от 02.04.2012 №1-42, заключенный между администрацией МО «Старомайнский
район» и Митрофановым Михаилом Викторовичем, в отношении земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 40 510 кв.м,
разрешенное использование - для рекреационного назначения, категория земель -
земли особо охраняемых территорий и объектов.
В удовлетворении требований прокурора Старомайнского района
Ульяновской области о признании недействительным свидетельства о
государственной регистрации права собственности от 06.07.2012 серии 73-АА №
423187 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:
***, выданного Митрофанову Михаилу Викторовичу, отказать.
Данное апелляционное определение является основанием для
исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте
недвижимости – земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по
адресу: ***, и зарегистрированных правах на него.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
