УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина И.В. Дело № 33-1095/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
с участием прокурора Данилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1421/2019
по апелляционным жалобам государственного учреждения здравоохранения
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт», Мальцевой Натальи
Николаевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18
октября 2019 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 24
октября 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Мальцевой Натальи Николаевны
удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» в пользу Мальцевой Натальи
Николаевны компенсацию морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей. В
удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» в бюджет муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в
размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
истца Курганова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Мальцевой Н.Н.,
мнение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение подлежащим изменению,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мальцева Н.Н. обратилась в суд с иском к государственному
учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт»
о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 26.06.2016 в 01.00 час. она
почувствовала головную боль, общую слабость и испытала тошноту. В этой связи ею
была вызвана скорая медицинская помощь, работники которой зафиксировали
повышение у нее давления до 200/130 мм/рт.ст., а поэтому доставили ее ГУЗ
«Новоульяновская ГБ им. А.Ф.Альберт».
В связи с сохраняющимися симптомами 27.06.2016 она была
доставлена в Ульяновскую областную клиническую больницу, где находилась на
стационарном лечении до 13.07.2016 с диагнозом ***.
28.06.2016 ей была произведена операция – ***.
В период с 14.11.2016 по 28.11.2016 она находилась на
стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Ульяновской областной
клинической больницы по поводу установленного диагноза ***.
15.11.2016 ей была проведена ***.
В период с 22.03.2019 по 05.04.2019 она проходила
обследование и лечение в условиях стационара неврологического отделения ГУЗ
«УОКБ» с диагнозом ***. В результате этого ей была установлена *** группа
инвалидности.
Вина ответчика заключается в том, что в период ее нахождения
в ГУЗ «Новоульяновская ГБ им. А.Ф.Альберт» в течение времени, фактически
составляющего более суток с 26.06.2016 по 27.06.2016, ей был установлен
неверный диагноз и, как следствие, оказывалось неправильное лечение, что
повлекло наступление вышеуказанных осложнений. Заведующий реанимационным
отделением, изменив назначенный дежурным врачом диагноз, продолжил осуществлять
ее неправильное лечение. В результате виновных действий ответчика для нее
наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении вреда
здоровью.
Просила взыскать с ГУЗ «Новоульяновская ГБ им. А.Ф.Альберт»
в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено
ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница».
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУЗ «Новоульяновская городская
больница им. А.Ф. Альберт» не соглашается с решением суда, просит его отменить,
вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
Мальцевой Н.Н. отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что
отвечая на вопрос о наличии причинно-следственная связи, комиссия экспертов
указала, что в представленной медицинской документации не выявлено данных,
свидетельствующих о влиянии указанных в заключении дефектов оказания
медицинской помощи на ухудшение состояния здоровья Мальцевой Н.Н., которое
вызвано тяжестью течения основного заболевания - *** и, в связи с этим прямая
причинно- следственная связь между ними отсутствует, а сущность и степень
тяжести вреда, причиненного здоровью Мальцевой Н.Н. не устанавливается.
Указывает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Просит учесть, что для возникновения права на
возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как
наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие
причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным
поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих
условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает и влечет за
собой отказ в удовлетворении иска. Обращает внимание на то, что экспертным
заключением не выявлено влияние дефектов оказания медицинской помощи на
ухудшение состояния здоровья Мальцевой Н.Н., в связи с этим причинно-
следственная связь отсутствует. Считает, что исковые требования не подлежат
удовлетворению, поскольку вина учреждения не доказана, причинно-следственная
связь между оказанными услугами и наступившими последствиями отсутствует. При
таких обстоятельствах полагает, что допущенные существенные нарушения норм
материального права, неправильное определение существенных обстоятельств,
несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать
решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на
основании ст. 330 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе Мальцева Н.Н. не соглашается с
решением суда в части, просит его изменить, и взыскать с ответчика в пользу
истца штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в
соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что в
материалах дела имеется претензия, адресованная ответчику, с требованием
добровольно выплатить компенсацию морального вреда, которая оставлена без
удовлетворения. В поддержание своей позиции ссылается на п.п. 9, 46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13
Закона РФ «О защите прав потребителей». Добавляет, что взыскание штрафа
представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за
совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий
потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо
уклонение от совершения предусмотренных действий.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 41 Конституции РФ каждый имеет право на
охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу п.п. 3, 4, 5, 21 ст. 2 Федерального закона от
21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на
поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление
медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс
медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение
заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное
значение. При этом под медицинским вмешательством понимаются выполняемые
медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или
психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую,
диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских
обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание
беременности. Качество медицинской помощи предполагает совокупность
характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи,
правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации
при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного
результата.
На основании п. 9 ч. 5 ст. 19, ст. 98 приведенного
Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного
здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации,
медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере
охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам
медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при
оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме
и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред,
причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержащихся в п. 11 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснений следует, что по
общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за
причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет
отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя
вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить
сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт
увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в
результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер
причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является
причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает
вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей по общим
основаниям согласно ст.1064 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2016 года в 00.06 час.
Мальцева Н.Н. обратилась в ГУЗ «Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт» за
получением медицинской помощи путем вызова бригады скорой медицинской помощи в
связи с резким ухудшением ее здоровья – сильной головной болью, тошнотой,
рвотой, наступлением общей слабости.
В связи с сохранением указанных симптомов Мальцева Н.Н. в
09.20 час. повторно обратилась за помощью в отделение скорой медицинской
помощи, являющимся структурным подразделением ГУЗ «Новоульяновская ГБ
им.А.Ф.Альберт», была госпитализирована в ГУЗ «Новоульяновская ГБ
им.А.Ф.Альберт», осмотрена дежурным врачом, которым был выставлен диагноз ***,
ей назначены лекарственные препараты и лабораторные исследования в виде общего
и биохимического анализов крови, общего анализа мочи, анализа крови на сахар,
общего анализа крови на белок, электрокардиограммы, рентгенограммы грудной
клетки.
В указанном медицинском учреждении Мальцева Н.Н. находилась
до 12 час. 27.06.2016, после чего была направлена в РСЦ УОКБ для обследования и
госпитализации с диагнозом ***.
При поступлении Мальцевой Н.Н. в ГУЗ «УОКБ» ей был выставлен
диагноз ***.
28.06.2016 ей проведена операция - ***.
15.11.2016 Мальцевой Н.Н. также была произведена ***.
06 октября 2016 года Мальцевой Н.Н. установлена *** группа
инвалидности по общему заболеванию, с 17.09.2019 инвалидность *** группы
установлена бессрочно.
Полагая, что медицинская помощь в ГУЗ «Новоульяновская ГБ
им.А.Ф.Альберт» оказана некачественно, поставленный ответчиком диагноз был
неверным вследствие чего избрана неверная тактика лечении, Мальцева Н.Н.
обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Мальцевой Н.Н. в части, суд
первой инстанции сослался на наличие вины медицинских работников ГУЗ
«Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт» в некачественном оказании медицинской
помощи Мальцевой Н.Н., что в значительной мере способствовало наступлению у нее
инвалидности, и взыскал с ответчика в пользу Мальцевой Н.Н. компенсацию
морального вреда.
При разрешении указанных требований районный суд правомерно
руководствовался ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и пришел к
выводу о наличии дефектов оказания медицинской помощи, что явилось основанием для возложения на ответчика
обязанности компенсировать моральный
вред истице.
С целью проверки доводов Мальцевой Н.Н. о некачественно
оказанной медицинской помощи ответчиком судом первой инстанции по делу была
назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от
10.10.2019 №***, проведенной БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской
экспертизы» Минздрава Чувашии, при оказании медицинской помощи Мальцевой Н.Н. в
стационаре ГУЗ «Новоульяновска ГБ им.А.Ф.Альберт» обнаружены следующие дефекты
оказания медицинской помощи:
- при первичном
вызове скорой медицинской помощи 26.06.2016 в период времени с 00.06 по 00.36
выставленный ей диагноз ***; не распознано основное заболевание - ***, не
проведена госпитализация Мальцевой Н.Н.;
- в нарушение
п. 4 Приказа М3 РФ от 07.07.2015 № 422ан «Об утверждении критериев оценки
качества медицинской помощи», заполнены не все разделы медицинской карты ГУЗ
«Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт», отсутствуют
информированное добровольное согласие об оказании медицинской помощи, не
заполнена графа «диагноз при поступлении», отсутствуют записи об осмотрах
заведующим отделением, проведении врачебных консилиумов, а также консультации
врачей - узких специалистов (невролог, кардиолог, нейрохирург); отсутствует
протокол перевода пациента в другую медицинскую организацию с обоснованием
решения о переводе. Кроме того, полностью отсутствует обоснование клинического
диагноза, а сам клинический диагноз выставлен вне соответствия с Международной
классификацией болезней 10 пересмотра и «Клиническими рекомендациями по
диагностике и лечению ***».
- выставленный
предварительный диагноз *** ничем не обоснован и не подтвержден;
- в нарушение
Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 июня 2007
№ 419 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным *** (при оказании
специализированной помощи)», не проведены показанные для диагностики с частотой
предоставления 1 офтальмоскопия, расшифровка и описание электрокардиограммы, не
назначен анализ крови на креатинин, не проведено исследование массы тела и
роста Мальцевой Н.Н.
- в нарушение
Приказа Министерства здравоохранения РФ № 395ан от 01.07.2015 «Об утверждении
Стандарта специализированной медицинской помощи при субарахноидальных и
внутримозговых кровоизлияниях» диагноз *** выставлен в несоответствии с
международной классификацией болезней 10 пересмотра, объективно не обоснован
результатами лабораторно-инструментальных исследований, не проведены показанные
с частотой предоставления 1 осмотры врачом-неврологом и врачом-нейрохирургом,
не проведена спиральная компьютерная томография головного мозга.
Кроме того, комиссией экспертов
указано, что имевшийся у Мальцевой Н.Н. диагноз *** в период ее нахождения в
ГУЗ «Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт», начиная с первичного вызова скорой
помощи, не распознан и не выставлен. Диагноз *** выставлен неверно, и,
следовательно, неверно выбрана тактика лечения Мальцевой Н.Н.
Давая ответ на поставленный
судом вопрос о наличии причинно-следственной связи выявленных дефектов оказания
медицинской помощи и наступившими для истицы неблагоприятными последствиями,
комиссия экспертов указала, что в представленной медицинской документации не
выявлено данных, свидетельствующих о влиянии вышеперечисленных дефектов на
ухудшение состояния здоровья Мальцевой Н.Н., которое вызвано тяжестью течения
основного заболевания - ***, и, следовательно, прямая причинно-следственная
связь между ними отсутствует, а сущность и степень тяжести вреда, причиненного
здоровью Мальцевой Н.Н. - не устанавливается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, дав надлежащую
оценку представленным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о
том, что ГУЗ «Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт» были допущены нарушения в ходе
оказания медицинской помощи Мальцевой Н.Н., не повлекшие ухудшение состояния
здоровья истицы, вместе с тем повлекшие за собой причинение ей нравственных
страданий в связи с оказанием медицинской помощи с нарушениями стандартов
первичной медико-санитарной помощи, в связи с чем имеются правовые основания
для возмещения ей причиненного действиями (бездействием) ответчика морального
вреда.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда,
суд первой инстанции не учел в должной степени фактические обстоятельства дела,
а также требования разумности и справедливости.
Из заключения экспертизы от 10.10.2019 №*** следует, что при
поступлении в стационар нейрохирургического отделения ГУЗ «УОКБ», а также при
проведении оперативного вмешательства 28.06.2016, врачами-хирургами не
подтверждено ухудшение состояния Мальцевой Н.Н., данных, свидетельствующих о
влиянии вышеперечисленных дефектов на ухудшение состояния здоровья Мальцевой
Н.Н., которое вызвано тяжестью течения основного заболевания - ***, не
выявлено, прямая причинно-следственная связь между ними отсутствует.
Судебная коллегия считает взысканный судом в пользу истицы
размер компенсации морального вреда завышенным, а сумму 200 000 руб.
достаточной для компенсации морального вреда, причиненного нравственными
страданиями в связи с оказанием медицинской помощи с нарушениями стандартов
первичной медико-санитарной помощи, которые не находятся в
причинно-следственной связи с наступившими для истицы последствиями, в
частности установлением ей инвалидности *** группы.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению,
размер взысканной в пользу Мальцевой Н.Н. компенсации морального вреда следует
снизить до 200 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии
оснований для компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку
судом установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ответчиком, в
связи с чем истица имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение
прав в сфере охраны здоровья при оказании ей медицинской помощи.
Доводы жалобы истицы об обязанности суда взыскать с
ответчика в ее пользу штраф за неудовлетворение требования потребителя в
добровольном порядке в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»
основаны на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах
охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на
возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг,
предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных
немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг),
предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи
84 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских
услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
№2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинские организации, медицинские работники и
фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны
здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам
медицинской помощи (часть 2 статьи 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при
оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме
и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи
98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Из приведённых нормативных положений, регулирующих отношения
в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья
и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер,
включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества
медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов
медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций
и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при
оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская
помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения
оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на
получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при
оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных
медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4
октября 2012 года № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими
организациями платных медицинских услуг.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года №
2300-1 «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения,
возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортёрами,
продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже
товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на
приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для
жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение
информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях,
продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах),
просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также
определяет механизм реализации этих прав.
Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию
независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя,
выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному
договору.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам
медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках
добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется
законодательство о защите прав потребителей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №
2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя
(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного положения Закона РФ от 7 февраля 1992
года №2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие, в том числе в
пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав
потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой
судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере
охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При
этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ
исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в
добровольном порядке удовлетворить названные в Законе РФ от 7 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг.
Кроме того, вопрос о качестве
оказанной Мальцевой Н.Н. медицинской помощи в ГУЗ
«Новоульяновская ГБ им.А.Ф.Альберт» 26-27 июня 2016 года разрешался
в процессе судебного разбирательства, размер компенсации морального вреда был
определён судом после исследования и установления юридически значимых
обстоятельств (оказания Мальцевой Н.Н. некачественной медицинской помощи, вины
медицинского учреждения в оказании некачественной медицинской помощи).
Таким образом, при обращении
Мальцевой Н.Н. 12.07.2019 с претензией к ГУЗ «Новоульяновская ГБ
им.А.Ф.Альберт» о качестве оказанной ей
медицинской помощи 26-27.06.2016, с требованием о компенсации морального вреда
в размере 1 000 000 рублей, у ответчика
отсутствовала обязанность удовлетворения
этих требований в добровольном порядке, в связи с чем доводы жалобы истицы о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей», несостоятельны, противоречат нормам материального закона.
Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда по
доводам жалобы Мальцевой Н.Н. не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 24 октября 2019 года
изменить, снизив размер взысканной в пользу Мальцевой Натальи Николаевны компенсации
морального вреда до 200 000 рублей.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы
государственного учреждения здравоохранения «Новоульяновская городская больница
им. А.Ф.Альберт», Мальцевой Натальи Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
