УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калмыкова В.В. Дело № 33-1135/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
с участием прокурора Данилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2-157/2019
по апелляционной жалобе муниципального учреждения дополнительного образования
«Старокулаткинская детско-юношеская спортивная школа» на решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые требований Гафуровой Светланы Кашафовны, Г*** А*** И***
к администрации муниципального образования «Старокулаткинский район»
Ульяновской области, муниципальному учреждению дополнительного образования
«Старокулаткинская детско-юношеская спортивная школа» о взыскании компенсации
морального вреда, транспортных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения дополнительного
образования «Старокулаткинская детско-юношеская спортивная школа» в пользу
Гафуровой Светланы Кашафовны компенсацию морального вреда в размере 10 000
рублей.
Взыскать с муниципального учреждения дополнительного
образования «Старокулаткинская детско-юношеская спортивная школа» в пользу Г***
А*** И*** компенсацию морального
вреда в размере 45 000 рублей.
Взыскать с муниципального учреждения дополнительного
образования «Старокулаткинская детско-юношеская спортивная школа» в пользу
Гафуровой Светланы Кашафовны компенсацию материального ущерба в размере 5035
рублей.
В удовлетворении исковых требований к администрации
муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области
отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
МУ ДО «Старокулаткинская ДЮСШ» Азизова Г.С., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, мнение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гафурова С.К., действуя в интересах несовершеннолетнего сына
Г*** А.И., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования
«Старокулаткинский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению
дополнительного образования «Старокулаткинская детско-юношеская спортивная
школа» о взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов.
Требования
мотивированы тем, что 16.02.2019 её сыновья Г*** А*** И***, *** г.р., и Г*** А***
И***, *** г.р., ушли из дома на центральный каток. Через некоторое время они
вернулись домой, у Г*** А*** И***, *** г.р., она обнаружила травму левой руки.
Со слов сына ей стало известно, что травму он получил на катке, поскольку был
неровный, рыхлый лёд из-за перепадов температуры. Однако, несмотря на перепады
температуры, каток был открыт и предоставлен полный доступ для посетителей.
Никаких объявлений о запрете катания не было. Детей на катке было очень много.
В результате
полученной травмы у сына был ***. С полученной травмой они обратились в ГУЗ
«Старокулаткинская РБ», были перенаправлены в ГУЗ УОДКБ им. Ю.Ф. Горячева. 20.02.2019
сыну была проведена операция: ***. 28.02.2019 сын был выписан, дальнейшее
лечение проводилось по месту жительства. Через месяц необходимо было ехать в
г.Ульяновск, для снятии спиц, однако из-за отсутствия денежных средств спицы
были сняты в ГУЗ «Старокулаткинская РБ».
01.03.2019 она
обращалась с письменным заявлением в администрацию Старокулаткинского района, с
просьбой оплатить её транспортные расходы, которые она понесла в связи с
поездками в больницу совместно с несовершеннолетним сыном в г.Ульяновск. Ответ
на обращение из администрации не получен.
После рекомендаций
врача 29.04.2019 сыну были выписаны обезболивающие лекарства, поскольку её сын
аллергик, то совместно с обезболивающими препаратами приходилось пить и
лекарства от аллергии.
После проведенной
операции её сыну 21.02.2019 она обратилась к врачу *** с болями в сердце, ей
было назначено лечение, в связи с которым она постоянно принимает лекарства.
Считает, в случае
надлежащего содержания катка (закрытие катка, либо размещение объявления о
запрете катания на коньках в связи с погодными условиями), последствий не было
бы.
Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100
000 руб., транспортные расходы в размере 6000 руб.
Определением суда в качестве соистца привлечен Г*** А*** И***,
в качестве соответчика муниципальное учреждение дополнительного образования
«Старокулаткинская детско-юношеская спортивная школа», в качестве третьего лица
привлечена, служба опеки и попечительства при Управлении образования
администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУ ДО «Старокулаткинская
детско-юношеская спортивная школа» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В
обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы
обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и
процессуального права. Считает, что суд, принимая решение об удовлетворении
исковых требований, основывался лишь на показаниях Г*** А.И., которые не
последовательны и не объективны. Обращает внимание на то, что в ходе судебного
заседания Г*** А.И. изменил свою позицию и пояснил, что травму получил ввиду
неровности льда. Отмечает, что катание на коньках является одним из
травмоопасных видов занятий спортом или проведения досуга. Судом не было
принято во внимание, что истец и ее несовершеннолетний сын не знакомы с
правилами и техникой катания на коньках. Также судом не было проверено
соответствие коньков Г*** А.И. ГОСТ Р 57167-2016. Полагает не соответствующей
ссылку истца о рыхлой и не качественной поверхности льда, послужившего, по
мнению истца, причиной его падения и получения травмы. Указывает, что в
медицинских документах имеется запись дежурного врача, что при обращении за
медицинской помощью Г*** А.И. пояснил, что травму получил при падении на улице,
что само по себе противоречит последующим пояснениям Г*** о получении им травмы
в результате падения на катке ввиду рыхлости льда. По мнению автора жалобы,
судом не было доказано, что Г*** А.И. травму получил по вине владельца катка.
Утверждает, что причиной получения травмы явились неопытность,
невнимательность, неосторожность самого Г*** А.И. и переоценка им своих
способностей при катании на коньках, использовании не соответствующих
требованиям безопасности коньков, отсутствие защитной экипировки.
В возражениях на апелляционную жалобу Гафурова С.К. просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
16.02.2019 несовершеннолетний Г*** А.И., *** г.р., обратился в ГУЗ
«Старокулаткинская районная больница» с травмой руки, полученной на катке. Ему
установлен диагноз: ***.
В период с 20.02.2019 по 28.02.2019 Г*** А.И. находился на
лечении в травматологическом отделении
ГУЗ УОДКБ им. Ю.Ф. Горячева с диагнозом: ***, 20.02.2019 ему проведена
операция - ***.
Ссылаясь на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему Г***
А.И. в результате получения им травмы 16.02.2019 во время катания на катке муниципального
учреждения дополнительного образования «Старокулаткинская детско-юношеская
спортивная школа», расположенного по адресу: ***, по причине не соответствия
льда требованиям ГОСТ, Гафурова С.К. в интересах несовершеннолетнего сына Г***
А.И. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы в части, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения несовершеннолетнему
Г*** А.И. вреда здоровью во время катания на катке муниципального учреждения
дополнительного образования «Старокулаткинская детско-юношеская спортивная школа»
подтвержден материалами дела, в связи с чем взыскал с указанного ответчика
компенсацию морального вреда и расходы, связанные с поездками в лечебное
учреждение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, исходя
из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть
установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию
сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не
являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх
возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении
гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит
утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог
иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением
здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение
лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение
специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если
установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет
права на их бесплатное получение.
Из сведений администрации МО «Старокулаткинский район»
Ульяновской области следует, что соглашением от 17 сентября 2013 года между
Общероссийской общественной организацией «Ф***» и администрацией муниципального
образования «Старокулаткинский район» на безвозмездной основе были переданы
хоккейная коробка со стеклопластиковыми бортами, сетчатое ограждение и ворота.
Хоккейная коробка была установлена на *** и актом от 10.01.2014 была передана в
хозяйственное ведение МУ ДО «Старокулаткинская ДЮСШ». Организация заливки и эксплуатация
осуществляется силами МУ ДО «Старокулаткинская ДЮСШ». В период функционирования
каток обслуживается двумя сезонными штатными единицами – вахтером и дворником.
Согласно Уставу МУ ДО «Старокулаткинская ДЮСШ»,
утвержденному постановлением администрации МО «Старокулаткинский район» от
23.04.2018 № 102, МУ ДО «Старокулаткинская ДЮСШ» предоставляет услуги в сфере
физической культуры и спорта, по организации мероприятий отдыха и развлечений,
культуры и спорта для детей.
Приказом № 21 от 26.11.2018 за подписью директора утвержден
график работы хоккейного корта на период сезона, утверждена инструкция для
посетителей катка на время массового катания.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
22.02.2019 следует, что несовершеннолетний Г*** А.И. находился на катке,
катаясь на коньках, наехал на рыхлый лед и упал, ударился левой рукой об лед, в
связи с чем им получена травма левой руки. В объяснениях Гафуровой С.К.
указано, что её сын Г*** А.И. во время катания на коньках поучил травму левой
руки, в связи с чем, они обратились за медицинской помощью.
Учитывая
данные обстоятельства, суд первой инстанции признал надлежащим ответчиком по
требованиям истца муниципальное
учреждение дополнительного образования «Старокулаткинская детско-юношеская
спортивная школа», поскольку в день падения Г*** А.И. эксплуатация катка
осуществлялась данным ответчиком.
Вопреки доводам
жалобы ответчика ненадлежащее состояние льда на катке подтверждается
совокупностью установленных по делу обстоятельств, а именно показаний сторон,
свидетелей. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании покрытия
катка, соответствия его ГОСТ Р 52025-2003 ответчиком не представлено.
Согласно ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги
физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» (принят
постановление Госстандарта РФ от 18.03.2003 № 80-ст) предоставление физкультурно-оздоровительных
и спортивных сооружений (объектов) населению включает в себя:
- использование
физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, оборудованных для
проведения соответствующих занятий (физкультурно-оздоровительных упражнений,
спортивных тренировок) по выбранному виду услуг и соревнований;
- использование объектов для
оздоровительного отдыха;
- пользование спортивным оборудованием
(тренажерами, снарядами, инвентарем);
- обеспечение квалифицированным
обслуживающим персоналом и создание условий для восстановления сил и здоровья,
а также для активного отдыха, проведения досуга;
- создание повышенного уровня
комфортности в сочетании с организацией досуга (п.4.1.4).
Требования к физкультурно-оздоровительным и спортивным
услугам, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность
их имущества, а также методы контроля, предусмотрены Государственным стандартом
Российской Федерации Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные
требования безопасности потребителей, утвержденные Постановлением Госстандарта
России от 18 марта 2003 года № 81-ст, (далее ГОСТ Р 52025-2003). Требования
указанного Стандарта распространяются на организации и индивидуальных
предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.
Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 52025-2003 риск для жизни и здоровья
потребителей при оказании спортивных услуг возникает в условиях отсутствия
информации об оказываемых услугах; проведения занятий, тренировок,
соревнований; использования спортивного оборудования, снаряжения инвентаря.
Пунктом 4.3.1.2. ГОСТа предусмотрено, что для снижения травмоопасности при
оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования, в том
числе информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по
предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать
возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения
травмы. Согласно п.4.3.7 ГОСТа для потребителей услуг необходимо проводить
инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных
занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта. Исполнители
спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по
обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей
деятельности (п.4.3.8 ГОСТа).
Разрешая заявленный спор, принимая во внимание установленные
по делу обстоятельства, с учетом ст.ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ,
разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью
гражданина», суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о
наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, заявленных
Гафуровой С.К.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что
ответчиком допущено ненадлежащее содержание поверхности катка, наличие рыхлого
льда на поверхности катка, что находится в прямой причинно-следственной связи с
наступившими у несовершеннолетнего Г*** А.И. неблагоприятными последствиями в
виде повреждения здоровья.
Отсутствуют основания для освобождения МУДО
«Старокулаткинская ДЮСШ» от ответственности за вред здоровью
несовершеннолетнему Г*** А.И., так как им не было доказано, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил
пользования услугой (ст. 1098 ГК РФ).
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку в результате ненадлежащего
содержания ледового покрытия катка, не отвечающего требованиям безопасности, и
без надлежащего информирования истца о технике безопасности при катании на
коньках, в результате чего последнему был причинен вред здоровью, он подлежит
возмещению МУ ДО «Старокулаткинская ДЮСШ».
Доводы жалобы о недоказанности факта ненадлежащего состояния
льда являются несостоятельными, доказательств обратному ответчиком не
представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые
не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы
существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы
решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного
постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения
дополнительного образования «Старокулаткинская детско-юношеская спортивная
школа» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
