УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычева О.А.
Дело № 33-1173/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2316/2019 по апелляционной жалобе Герасимова Сергея Алексеевича на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 19 ноября 2019 года, с учетом определения того же суда от 16
января 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова Сергея Алексеевича в пользу Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области сумму неосновательного
обогащения в размере 141 453 рубля 26 копеек, проценты за пользование
чужими средствами за период с 17 сентября 2016 года по 22 июля 2019 года в
сумме 15 559 рублей 87 копеек, с последующим исчислением процентов за
пользование чужими средствами, начиная с 23 июля 2019 года, от суммы остатка
долга по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России,
действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Герасимова Сергея Алексеевича в местный
бюджет государственную пошлину в размере 4340 рубля 26 копеек.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Коротковой
Ю.Ю., пояснения представителя ответчика Герасимова С.А. – Гущина О.В.,
поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя истца Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области Таирова А.Э., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области обратилось в суд с
иском к Герасимову С.А. о взыскании
неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными
средствами.
В обоснование требований указано, что ответчик
Герасимов С.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 552,5
кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, 46. Указанное здание расположено на
земельном участке общей площадью 1109 кв.м, с кадастровым номером: ***.
Государственная собственность на указанный участок не разграничена. Герасимов
С.А. использует земельный участок соразмерно площади нежилых помещений, а
именно 744,14 кв.м, без оформления правоустанавливающих документов и без
внесения платы в период с 20.07.2012 по 30.06.2019. Сумма неосновательного обогащения Герасимова
С.А. за фактическое пользование земельным участком составила 346 922 руб.
84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с Герасимова
С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012
по 22.07.2019 в размере 108 637 руб. 26 коп., с последующим исчислением за
период с 23.07.2019 по дату фактической оплаты долга.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики
и развития конкуренции администрации города Ульяновска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», Агентство
государственного имущества Ульяновской области, Управление архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, АО «УльяновскФармация».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Герасимов С.А. просит решение суда отменить и вынести
новое решение.
В
обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм
материального права.
Ссылаясь
на положения пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О
введении в действии Земельного кодекса РФ», указывает, что земельный участок с
кадастровым номером *** относится к муниципальной собственности с 17.04.2006.
Принадлежащие ответчику нежилые помещения были приобретены по договору
купли-продажи недвижимого имущества №*** от 06.06.2012, заключенному с
Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска, по результатам аукциона (протокол №*** от
16.05.2012). Считает, что Министерство строительства и архитектуры Ульяновской
области является ненадлежащим истцом по данному иску.
В
возражениях на апелляционную жалобу Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области указывает, что решение
суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской
Федерации использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и
арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия
и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной
собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской
Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает
на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками
земельных участков, обязанность своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела и установлено судом,
Герасимов С.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 552,51
кв.м по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 46.
Право собственности на указанные объекты приобретено
ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (на
аукционе) от 06.06.2012 и
зарегистрировано в установленном порядке 20.07.2012.
Общая площадь здания по вышеуказанному адресу составляет
823,4 кв.м, в силу чего доля помещений Герасимова С.А. в указанном здании -
67,10 %.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок
по вышеуказанному адресу от 08.10.2019, общая площадь земельного участка
составляет 1109 +/- 12 кв.м, из земель
населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты здравоохранения и
медицинского назначения, объекты торговли, досуга и развлечений, кадастровый
номер: ***.
Таким образом, доля в земельном участке,
используемом под помещениями Герасимова С.А., составляет 67,10 %, что
соответствует 744,14 кв.м.
Принимая во внимание обязанность Герасимова С.А.
по внесению платы за земельный участок, который фактически использовался им без
оформления соответствующих правовых документов и законных оснований, суд пришел
к обоснованному выводу о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в
виде арендных платежей за период пользования участком.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета платы за землю, суд верно взыскал
сумму неосновательного обогащения, рассчитав ее исходя из площади земельного
участка 744, 14 кв.м и применив
трехлетний срок исковой давности.
Доводы жалобы о том, что Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области является ненадлежащим истцом по делу, являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Вывод
суда подробно мотивирован, основан на правильном применении действующего
законодательства.
В соответствии со статьей 10.1 Земельного кодекса РФ полномочия органов
местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской
Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом,
могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2
статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно пункту 20 подпункта 2.2
Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской
области от 16.11.2018 № 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области в соответствии с Законом
Ульяновской области от 0307.2005 № 5-ЗО «О перераспределении полномочий по
распоряжению земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена, между органами
местного самоуправления муниципальных
образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской
области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена.
При этом в соответствии пунктом 9 подпункта 2.2 Положения Министерство
заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам
торгов, осуществляет в установленном
порядке контроль за поступлением в соответствующие бюджеты средств от продажи и
аренды земельных участков, в связи с чем имеет право обратиться в суд с иском о
взыскании платы за землю.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 46, в реестре
муниципального имущества не значится. Согласно
выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером
*** не зарегистрировано. Сведения об объекте недвижимости имеют статус
«временные».
Таким образом, у суда имелись
основания для вывода, что участок относится к земельным участкам,
государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем
Министерство является надлежащим истцом по настоящему делу.
Более того, 02.10.2019 Герасимов С.А. заключил договор аренды
вышеуказанного земельного участка именно с Министерством строительства и
архитектуры Ульяновской области.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по
делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой
инстанции.
В силу изложенного решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова Сергея Алексеевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
