УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тураева Т.Е. Дело
№33-1043/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4430/2019
по апелляционной жалобе гаражно-строительного
кооператива «Меркурий» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 18 ноября 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного
кооператива «Меркурий» к Дунаевой Валентине Владимировне о взыскании
неосновательного обогащения, неустойки в общей сумме 96 900 руб. 75 коп.,
расходов по оплате госпошлины отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителей ГСК «Меркурий» Агафонова А.Г., Киселева А.В., поддержавших
доводы жалобы, объяснения Дунаевой В.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаражно-строительный
кооператив «Меркурий» (далее по тексту – ГСК «Меркурий») обратился в суд с
иском к Дунаевой В.В. о взыскании
денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ответчица является
собственником гаражных боксов № № 082,
083, 084, 085, 086, 164, 165, расположенных в гаражном
комплексе ГСК «Меркурий» по адресу: г. Ульяновск, ул. Репина, 47А. Имущество
ответчицы является неотъемлемой частью здания многоуровневого гаражного
комплекса и не может эксплуатироваться независимо от всего комплекса.
У ответчицы имеется задолженность перед ГСК по оплате за пользование
объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива.
Ответчице была вручена претензия с предложением оплатить задолженность
и заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом
общего пользования ГСК «Меркурий» для граждан, владеющих боксами в границах
ГСК, но не являющихся членами ГСК. Ответ на претензию не поступил,
задолженность не оплачена.
Размер членского взноса (плата
за пользование объектами инфраструктуры
и другим имуществом общего пользования ГСК для граждан, владеющих
гаражными боксами в границах ГСК, но не являющихся членами ГСК) составляет 3000
руб. в год (250 руб. в месяц), взносы вносятся поквартально.
С учетом уточненных исковых
требований просит взыскать с Дунаевой В.В. сумму неосновательного обогащения
в размере 64 500 руб., пени 32 400 руб. 75 коп., расходы по оплате
госпошлины в сумме 3055 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГСК
«Меркурий» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение.
В обоснование жалобы указывает на неправильное определение
судом, обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд неверно пришел к выводу о
том, что обязанность по содержанию общего имущества возникает только при
реальном его использовании, поскольку истец основывает свои требования на том,
что ответчица является собственником гаражных боксов и должна нести бремя
содержания принадлежащего ей имущества. Полагает, что судом неверно применена
статья 1105 ГК РФ, которая является частным случаем института неосновательного
обогащения. В данном случае ответчица, будучи обязанной нести расходы по
содержанию общего имущества, сберегает свои денежные средства за счет других
собственников гаражных боксов.
В возражениях на апелляционную жалобу Дунаева В.В. просит
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для
отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3)несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Такие нарушения норм материального права, повлиявшие на
исход дела, были допущены судом первой инстанции.
Из
материалов дела следует, что ГСК «Меркурий» является некоммерческой
организацией, добровольным объединением на основе членства граждан и
юридических лиц – владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях организации эксплуатации личных гаражных
боксов, действует на основании Устава, утвержденного решением
общего собрания членов ГСК (протокол № *** от 22.10.2015). ГСК расположено по адресу: г.Ульяновск, ул. Репина,
47А.
Дунаева В.В.
является собственником гаражных боксов №№ 082, 083, 084, 085, 086, 164, 165, расположенных в ГСК
«Меркурий», являющемся многоуровневым гаражным комплексом.
Дунаева В.В. в члены ГСК «Меркурий» не вступала, вместе с
тем вносила членские взносы в 2016 и 2017 году, что подтверждается
представленными ею квитанциями.
Согласно пункту 9.2 Устава ГСК «Меркурий» собственник
гаражных боксов, не являющихся членом ГСК, вправе пользоваться объектами
инфраструктуры и другим имуществом
общего пользования ГСК за плату на условиях договора, заключенного с правлением
ГСК в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом.
Пункт 9.4 Устава устанавливает, что размер платы за
пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК
для таких граждан не может превышать размер платы за пользование указанным
имуществом для членов ГСК. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых
взносов членов ГСК.
В спорный период размер членских взносов установлен
решениями общего собрания членов ГСК в размере 3000 руб. в год (250 руб. в
месяц).
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из
того, оснований для взыскания с ответчицы платы за пользование объектами
инфраструктуры и имуществом общего пользования ГСК на основании размеров
членских взносов, утвержденных общим собранием ГСК, не имеется, поскольку она
не является членом ГСК «Меркурий» и на нее не распространяются положения Устава
ГСК. При этом истцом не представлены доказательства использования Дунаевой В.В.
инфраструктуры кооператива и оказания ей услуг, а также их стоимость, размер
реально понесенных истцом расходов на содержание общего имущества гаражного
комплекса.
Судебная
коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном
применении норм материального права и не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Согласно статье 132.2 ГК РФ потребительским кооперативом
признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан
и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей,
осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ
гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в
случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым
закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые
последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших
право участвовать в данном собрании (участников юридического лица,
собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников
гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено
законом или вытекает из существа отношений.
Гражданский кодекс РФ не содержит положений о правовом
регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию
общего имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива,
однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не
имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести
бремя содержания своего имущества, а также оплаты расходов кооператива, необходимых
для содержания и эксплуатации общего имущества гаражного комплекса.
В данном случае ГСК «Меркурий», в котором расположены гаражные боксы ответчицы,
представляет собой единый комплекс, имеющий общее имущество, включающее стены,
кровлю, перекрытия, проезды, инженерной оборудование и т.д.
Так как гаражи Дунаевой В.В. находятся непосредственно в
гаражном комплексе ГСК «Меркурий», она обладает правом пользования
соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу,
системой освещения общих коридоров, охраной и прочим), следовательно, несет
обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы независимо от своего
членства в ГСК.
В данном случае собственники нежилых помещений в помещении –
здании гаражного комплекса являются гражданско - правовым сообществом, чье
решение для Дунаевой В.В. в силу наличия у нее соответствующих имущественных
прав и наличия обязанности по содержанию общего имущества является
обязательным. При этом Дунаева В.В. не лишена права вступить в члены ГСК и
принимать решения о размере взносов либо заключить договор с правлением
кооператива о размере ее участия в содержании общего имущества.
Как было указано выше, размер ежегодного взноса для гаражных
боксов на период 2016 - 2019 годы был установлен на общем собрании членов ГСК
«Меркурий» на основании утвержденной сметы расходов. Размер взносов для собственников гаражей, не являющихся членами
ГСК, не превышает размер взносов, установленных для членов кооператива, и не
оспорен в установленном порядке. Решения общих собраний членов ГСК, которыми
утверждены сметы расходов, не отменены и являются действующими.
Ответчицей не представлено никаких доказательств, ставящих
под сомнение обоснованность заявленной к взысканию платы. Более того, в 2016 и
2017 годах Дунаева В.В. частично оплачивала членские взносы, и в ходе
рассмотрения настоящего дела признавала требования истца на сумму 9000 руб. Тот
факт, что именно ГСК осуществляет управление гаражным комплексом и содержание
общего имущества, подтвержден материалами дела.
Само по себе отсутствие договора с правлением ГСК не освобождает
ответчицу от исполнения обязанностей как по оплате потребляемых услуг, так и по
оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования и других
услуг, необходимых для функционирования гаражного комплекса. Уклонение от
обязанности по оплате таких расходов ведет к неосновательному обогащению или
сбережению имущества (статья 1102 ГК РФ).
Следовательно, решение суда об освобождении Дунаевой В.В. от
внесения платы за содержание общего имущества ГСК не может быть признано
законным, обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.
Истцом заявлено о взыскании долга по оплате взносов за
период с января 2016 года по июнь 2019 года. Гаражи переданы ответчице по актам
в 2015 году, в силу чего период взыскания определен истцом правильно.
Таким образом, общая сумма платы за 7 гаражей, за 3 года 6
месяцев, составляет 75 000 руб. из расчета: (7 х 3000 руб. х 3 года) + (7
х 1500 руб. за полгода). Учитывая, что
Дунаевой В.В. внесена плата в размере 23 000 руб., сумма ее долга
составляет 50 500 руб.
Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что
представленные Дунаевой В.В. квитанции являются недействительными, поскольку
данные документы содержат печать ГСК «Меркурий», подпись ответственного лица.
То обстоятельство, что полученные от ответчицы денежные средства, не были
внесены в кассу кооператива подотчетным лицом, не свидетельствует о
неисполнении Дунаевой В.В. ее обязанности по внесению платы. Напротив,
представленные ею подлинники документов подтверждают надлежащее исполнение
такой обязанности.
Требования ГСК «Меркурий» о взыскании пеней, установленных
Уставом кооператива, не могут быть удовлетворены.
Согласно пункту 1
статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,
в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ дело
рассматривается в пределах заявленных требований.
Требование истца о взыскании пени основано на пункте 6.6
Устава ГСК «Меркурий», предусматривающем размер пени 0,1 % от невнесенной части
взноса за каждый день просрочки. Однако, принимая во внимание, что Дунаева В.В.
не является членом ГСК, требования
Устава в этой части не распространяются на нее, в силе чего с нее не
подлежат взысканию штрафные пени,
заявленные истцом.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с Дунаевой В.В. в
пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины
пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в сумме 1715 руб.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
ноября 2019 года отменить, принять новое решение.
Взыскать в пользу гаражно-строительного кооператива
«Меркурий» с Дунаевой Валентины Владимировны денежную сумму в размере
50 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1715 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска
гаражно-строительного кооператива «Меркурий» отказать.
Председательствующий
Судьи:
