УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычева О.А.
Дело № 33-1030/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 марта 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2255/2019 по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2019 года, по которому постановлено:
исковые
требования Салахова Наиля Шавкатовича удовлетворить в полном объеме.
Сохранить
жилой дом, расположенный по адресу: город У***, село Л***, ул. Д***, д. ***,
общей площадью 81,3 кв.м (литеры А, А1, А2), в перепланированном,
реконструированном, переустроенном состоянии, согласно данным технического
паспорта на жилой дом от 10.07.2018, подготовленного УОГУП «БТИ».
Признать
за Салаховым Наилем Шавкатовичем права собственности на жилой дом,
расположенный по адресу: г*** У***, с. Л***, ул. Д***, д. ***, общей площадью
81,3 кв.м (литеры А, А1, А2), в перепланированном, реконструированном,
переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта на жилой дом от
10.07.2018, подготовленным УОГУП «БТИ».
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Выскребцевой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салахов Н.Ш. обратился в суд с уточненным иском к
администрации г. Ульяновска,
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права
собственности на жилой дом, сохранив его в
перепланированном, реконструированном, переустроенном состоянии.
Требования
мотивированы тем, что на основании постановления Луговской сельской
администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 15.06.2005 №*** ему
предоставлен в собственность за плату земельный участок под существующими
строениями для ведения личного
подсобного хозяйства по адресу: с. Л***, ул. Д***, д. ***, площадью 733 кв.м.
Распоряжением
Главы администрации МО «Ульяновский район» от 29.08.2005 № 271-р ему разрешено строительство индивидуального
жилого дома на земельном участке по адресу: с. Л***, ул. Д***, д. ***, площадью
733 кв.м, в строгом соответствии со строительным паспортом. Строительный
паспорт индивидуального застройщика на жилой дом по адресу: с. Л***, ул. Д***,
д. ***, был составлен 30.08.2005.
Согласно
техническому паспорту указанного жилого дома от 10.07.2018, подготовленного
УОГУП «БТИ», площадь строения составляет 81,3 кв.м. При этом строения были возведены: лит.А в 1998 году;
лит.А1 в 1998 году; лит. А2 в 2016 году. Указывает, что спорный жилой дом возведен
в соответствии с установленными нормами правилами, ничьи интересы данным
строением не затрагиваются.
Истец
просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: г. У***, с. Л***, ул. Д***, д. ***, в
существующем состоянии.
Судом
к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Салахова С.Н., Глотова Е.А.,
Салахов Т.Ш., Салахова Р.Ш., Салахова Е.Н., АО «Имущественная корпорация
Ульяновской области», нотариус Журавихина М.А., ПАО МРСК Волги, ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области, Агентство государственного
имущества Ульяновской области, МУП «УльГэС», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», УМУП
«Городской теплосервис», УМУП «Городская теплосеть», ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО
«Ростелеком», Департамент по распоряжению земельными участками Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит
решение суда отменить и вынести новый судебный акт.
Указывает, что истцом
строительство объекта капитального строительства было произведено без
разрешения на строительство жилого дома. Салахов Н.Ш. обращался в Управление
архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска с уведомлением об
окончании строительства спорного объекта недвижимости, которому было направлено
извещение о возврате данного уведомления и прилагаемых документов без
рассмотрения. Извещение о возврате документов не обжаловалось, что позволяет
сделать вывод о согласии истца с данным извещением.
Отмечает, что согласно характеру
выполненных работ, истцом было произведено строительство объекта капитального
строительства без получения уведомления о соответствии параметров объекта
индивидуального жилищного строительства
установленным параметрам и допустимости размещения объекта
индивидуального жилищного строительства, предусмотренных ст.51.1 и 51
Градостроительного Кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для
удовлетворения заявленных Салаховым Н.Ш. требований.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Салахова Н.Ш. – Выскребцева Л.В. просит
апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на
новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и
иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является
здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном
участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,
разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного
объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу
закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и
строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка,
требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или)
указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату
начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на
дату выявления самовольной постройки.
Не
является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение,
возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом
ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта
не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении
принадлежащего ему земельного участка.
Из
материалов дела следует, что на основании постановления Луговской сельской
администрации Железнодорожного района г. Ульяновска №*** от 15.06.2005
Салахову Н.Ш. был предоставлен в
собственность за плату земельный участок под существующими строениями для
ведения личного подсобного хозяйства по адресу: с. Л***, ул. Д***, д.***,
площадью 733 кв.м.
Распоряжением
главы администрации МО «Ульяновский район» от 29.08.2005 №*** Салахову Н.Ш. на
основании проектной документации разрешено строительство индивидуального жилого
дома на земельном участке по адресу: с. Л***, ул. Д***,1Б, в строгом
соответствии со строительным паспортом.
Строительный
паспорт индивидуального застройщика на жилой дом по адресу: с. Л***, ул. Д***,д***,
был составлен 30.08.2005.
Из
сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области» от 21.10.2019 следует, что в ЕГРН
отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. У***, с.
Л***, ул. Д***, д.***.
Судом
установлено, что спорный земельный участок образован путем межевания земельного
участка по адресу: с. Л***, ул. Ш***, д.***.
В
целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов сторон
определением суда первой инстанции от
07.10.2019 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО
«Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы».
Согласно
экспертному заключению №*** от 08.11.2019 жилой дом по адресу: г. У***, с. Л***,
ул. Д***,*** (лит.А,А1,А2), соответствует строительным, санитарным правилам и
нормам, иным нормам. Текущее состояние индивидуального жилого дома условно
можно отнести ко II
группе технического состояния и охарактеризовать как удовлетворительное. Объект
недвижимости - жилой дом *** по ул. Д***
в с. Л*** г. У***, а также земельный участок, на котором он расположен,
находятся вне установленных охранных зон.
Указанный
жилой дом является объектом капитального строительства, степень готовности
объекта 100%. Техническое состояние объекта исследования – жилого дома по
адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. Д***, ***, не препятствует его
использованию. Кроме того, из заключения эксперта следует, что имеются заступы
(наложения) спорного земельного участка
на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, однако жилой дом
площадью 81,3 кв.м на площади заступа не расположен. Смежные землепользователи
были привлечены в качестве лиц,
участвующих в деле, претензии не имеют.
Судом
первой инстанции обоснованно принято во внимание данное экспертное заключение,
поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт был
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
по статье 307 Уголовного кодекса Российской
Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.
Принимая
во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах
предоставленного истцу земельного участка, соответствует установленным нормам и
правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы
третьих лиц не нарушает, руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой
инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку,
разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую
правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
При
указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, отсутствие разрешений на
строительство, а также на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию
само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Другие
доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств,
являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к
выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу
доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного
акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить
основанием для отмены решения суда.
При
таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Суд с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы
материального права судом применены верно.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
11 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
