УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина Г.А.
Дело № 7-164/2020
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
26 марта 2020 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Канаевой
Екатерины Олеговны на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2019 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от
11.10.2019 администрация города Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в
постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000
руб.
Решением судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19.12.2019 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Канаева Е.О. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что администрацией города
Ульяновска были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита
финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об
отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Администрация города Ульяновска является бюджетным
учреждением, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят
целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской
Городской Думой, и в настоящее время бюджет МО «город Ульяновск» на 2018 год и
плановый период 2019 и 2020 годы не представляет возможности исполнить решение
суда в полном объеме.
Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный
вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией решения
суда.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Канаевой Е.О. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях
как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2013 выдан исполнительный лист ***,
которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести
работы по капитальному ремонту в жилом доме № 15 по ул.Полбина
г.Ульяновска.
15.01.2014 было возбуждено исполнительное производство *** и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа.
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
15.02.2014 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках
указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
В связи с длительным неисполнением указанного выше решения
суда в устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки администрация
неоднократно привлекалась к административной ответственности.
В частности, постановлением заместителя начальника
межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 04.07.2018
администрация была привлечена к ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 22.11.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя и требованием
об исполнении решения суда от 18.06.2019 в рамках исполнительного производства ***
администрации города Ульяновска был установлен новый срок для исполнения
решения суда – до 26.08.2019, однако в данный срок требования должностного лица
административного органа исполнены не были, что подтверждено актом от
13.09.2019.
По данному факту 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для
привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина администрации подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства,
постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения
исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных
по делу обстоятельств, оснований для такой переоценки не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили
под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого
постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не
установлено.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией возложенных
требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все
зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия
должника по исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в
неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут
служить основанием для удовлетворения жалобы.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование
из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию жилищно-коммунальной инфраструктуры не
является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о
совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Не влечет отмену постановления и решения ссылка в жалобе на
письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 №
03-02-08/16567, поскольку данное письмо не является нормой права, обязательной
для применения, содержит позицию названного органа по поводу списания недоимки
и задолженности по пеням и штрафам и прекращении исполнительного производства
об их взыскании.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания
штрафа в указанном размере мотивированы.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП
РФ,
решил:
решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2019 года оставить без изменения,
жалобу защитника администрации города Ульяновска Канаевой
Екатерины Олеговны – без удовлетворения.
Судья
А.И. Максимов
