УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калмыковой
В.В.
Дело № 12-104/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 марта 2020 года
Судья Ульяновского областного
суда Лифанова З.А.,
изучив в открытом
судебном заседании жалобу, поданную от имени Кучановой
Анастасии Николаевны на постановление судьи Радищевского районного суда
Ульяновской области от 17 декабря 2019 года,
установил:
постановлением судьи
Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2019 года Кучанова А.Н. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.
5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и нё назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
10.02.2020 в Радищевский
районный суд Ульяновской области в электронном виде от имени Кучановой А.Н. подана жалоба на указанное постановление
судьи районного в порядке ст.30.1
- 30.9
КоАП РФ.
Одновременно в Радищевский
районный суд Ульяновской области в электронном виде от имени Кучановой А.Н. подано ходатайство о восстановлении срока
обжалования.
В судебное заседание
Кучанова А.Н. не явилась, извещалась, в связи с чем,
полагаю возможным провести судебное заседание в её отсутствие.
Изучив жалобу и
материалы дела, прихожу к следующему.
Подача жалоб на
постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в
соответствии с положениями ст.30.1
- 30.2,
30.9,
30.10
КоАП РФ.
В
соответствии с положениями ч.1 ст.30.1,
ст.30.9
КоАП РФ постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд
лицами, указанными в ст.ст.25.1
- 25.5.1
КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как установлено ч.1, 3 ст.30.2
КоАП РФ, соответствующая жалоба может быть подана
через суд, судьей которого вынесено постановление, либо непосредственно в суд,
уполномоченный ее рассматривать.
Жалоба от имени Кучановой А.Н. подана в Ульяновский областной суд через
суд, вынесший постановление, в электронном виде в форме электронного образа документа,
удостоверенного простой электронной подписью.
Положениями Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена
возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об
административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме
электронного образа документа, удостоверенного электронной подписью. По смыслу
положений, закрепленных в главе 30
КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об
административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на
бумажном носителе.
Приказом Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251
утвержден Порядок
подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том
числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно п.3.1.1
Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с
данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской
Федерации.
Такие требования
определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации, Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным
кодексом
Российской Федерации.
В
соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного
Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа,
удостоверенного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной
на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках
гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы,
обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат
подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по
таким делам осуществляется по правилам Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не
предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный
Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права
каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46
Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему
усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно
к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции
Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О,
от 19.06.2007 №389-О-О,
от 15.04.2008 №314-О-О,
от 28.05.2013 №777-О).
Как указано выше,
применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким
федеральным законом является Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом,
исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи
Радищевского районного суда Ульяновской области от 17.12.2019 от имени Кучановой А.Н. в электронном виде является препятствием к
ее рассмотрению в Ульяновском областном суде и разрешению по существу в
порядке, предусмотренном ст.ст.30.2
- 30.8
КоАП РФ.
Подлинника жалобы на
указанное постановление на бумажном носителе от имени Кучановой
А.Н., с соответствующими подписями, в материалах дела не имеется.
С учетом
изложенного, жалоба на постановление судьи Радищевского районного суда
Ульяновской области от 17.12.2019, поданная от имени Кучановой
А.Н. в электронном виде в форме электронного образа документа подлежит оставлению
без рассмотрения по существу.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу, поданную от
имени Кучановой Анастасии Николаевны на постановление
судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2019 года, оставить
без рассмотрения по существу.
Судья З.А. Лифанова
