УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин
М.И. Дело № 33-1216/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-286/2019
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Моисеева Сергея Владимировича
к ООО «Экомастер» о взыскании задолженности по
заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать
с ООО «Экомастер» в пользу Моисеева Сергея
Владимировича компенсацию за неиспользованные
отпуска за 2017 год и за 2018 год в размере 55043,80 руб., компенсацию
морального вреда в размере 20 000 руб.
В
удовлетворение остальной части требований Моисеева Сергея Владимировича к ООО «Экомастер»
отказать.
Взыскать с ООО «Экомастер» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 1851,31 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Моисеева С.В. – Пискунова Н.Б., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Моисеев
С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее
– ООО) «Экомастер» о взыскании задолженности по
заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной
нетрудоспособности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал,
что решением Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 28 июня 2019 года установлен факт его трудовых отношений
с ООО «Экомастер» в должности *** с 1 марта 2017
года. ООО «Экомастер» имеет перед ним задолженность
по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года и частично
за январь 2019 года в общей сумме 103 016 руб. 26 коп. Также за весь
период работы он не был в оплачиваемом отпуске, в связи с чем с ООО «Экомастер» подлежит взысканию компенсация за
неиспользованный отпуск за 2017 год и за 2018 год в размере 55 043 руб. 80
коп. Кроме того, ответчиком ему не выплачено пособие по временной
нетрудоспособности в размере 114 424 руб. 57 коп. Действиями работодателя
ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 50 000 руб.
Просил взыскать с ООО «Экомастер» задолженность по
заработной плате в размере 103 016 руб. 26 коп., компенсацию за
неиспользованный отпуск за 2017 год и за 2018 год – 55 043 руб. 80 коп.,
пособие по временной нетрудоспособности - 114 424 руб. 57 коп.,
компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Экомастер»
не соглашается с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании в
пользу Моисеева С.В. компенсации морального вреда; просит в указанной части
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование
жалобы указывает, что срок исковой давности – один месяц по всем исковым требованиям
Моисеева С.В. следует исчислять с 1 апреля 2019 года. В ходе судебного
разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске Моисеевым С.В.
срока исковой давности. Кроме того, в обоснование требования о взыскании
компенсации морального вреда истец ссылался на несвоевременную выплату ему
заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. Однако в
удовлетворении требований в данной части Моисееву С.В. отказано.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным
Кодексом.
Вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28
июня 2019 года удовлетворены исковые требования Моисеева С.В. к ООО «Экомастер»; установлен факт трудовых отношений между
Моисеевым С.В. и ООО «Экомастер» с 1 марта 2017 года;
на ООО «Экомастер» возложены обязанности: заключить с
Моисеевым С.В. трудовой договор по должности ***, внести в трудовую книжку
истца запись о приеме его на работу с 1 марта 2017 года на должность ***,
произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации
за весь период работы Моисеева С.В.; также с ООО «Экомастер»
в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
Моисеев С.В., ссылаясь на то, что за период трудовой
деятельности в ООО «Экомастер» ему не была выплачена
в полном объеме заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности, не
предоставлялись отпуска и не выплачена соответствующая компенсация, обратился в
суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании
исследования и оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь законом,
подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии со ст. 327 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением
сторон трудового договора (часть 1).
В
случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры
его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба (часть 2).
Сроки обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса
Российской Федерации.
Работник
имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в
течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении
своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня
вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или
со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности
(статья 66.1
данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).
За
разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право
обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты
указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной
платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
В п.
7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации
морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты
которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд
(например, установленные статьей 392
Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки
исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав,
нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,
установив нарушение прав истца неправомерными действиями работодателя по
невыплате причитающихся Моисееву С.В. сумм, в том числе компенсации за
неиспользованные дни отпуска, обоснованно взыскал с ООО «Экомастер»
денежную компенсацию морального вреда.
Исковые требования Моисеева С.В. о взыскании денежной
компенсации морального вреда были мотивированы невыплатой причитающихся
денежных сумм, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, а не только
заработной платы.
Утверждения ответчика о том, что истцом пропущен срок
исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового
спора, несостоятельны, поскольку факт трудовых отношений между Моисеевым С.В. и
ООО «Экомастер» был установлен решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28
июня 2019 года, которое вступило в силу 24 сентября 2019 года.
Установленный ч. 2
ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд
за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - один год,
Моисеевым С.В. не пропущен и в случае исчисления данного срока с 1 апреля 2019
года, на чем настаивает ответчик.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
17 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Экомастер» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
