УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело
№ 33-1178/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 марта
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Буделеева В.Г., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Тимошкина Ивана Петровича об отказе от исковых требований по
гражданскому делу № 2-4156/2019, апелляционную жалобу представителя Якупова Искандера Дамировича – Криушиной Елены Ивановны на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 9 декабря 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Тимошкина
Ивана Петровича к Якупову Искандеру Дамировичу удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от
30 мая 2017 года автомобиля «Мицубиси Лансер», VIN *** 2014 года выпуска, заключенный между Тимошкиным
Иваном Петровичем и Якуповым Искандером Дамировичем.
Взыскать с Якупова Искандера Дамировича в пользу Тимошкина Ивана Петровича денежные средства в счет
возмещения убытков в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Якупова Искандера Дамировича в пользу Тимошкина Ивана Петровича расходы на оплату услуг
представителя в размере 8000 рублей, возврат госпошлины в размере 5300 рублей,
почтовые расходы в размере 274 рубля 08 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Тимошкину Ивану Петровичу, отказать.
Заслушав доклад судьи Буделеева
В.Г., судебная коллегия
установила:
Тимошкин И.П. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства к Якупову
И.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,
судебных расходов.
В
обоснование иска указал, что 30 мая 2017 года между ним и Якуповым И.Д.
заключен договор купли - продажи транспортного средства, согласно
которому ответчик передает истцу в собственность автомобиль «Мицубиси Лансер», 2014 года
выпуска, VIN № *** стоимость автомобиля
указана в договоре - 200 000 рублей, однако фактическая сумма,
уплаченная им, составила 650 000 рублей.
15 мая 2019 года Московским районным судом г. Рязани вынесено решение об удовлетворении исковых
требований ПАО «Совкомбанк» к Варшаеву
Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество - автомобиль «Мицубиси Лансер», 2014 года выпуска, который на данный момент
находится у истца в собственности.
Якупов И.Д. ненадлежащим образом
выполнил условия договора купли-продажи, поскольку о правах третьих лиц (залог
в ПАО «Совкомбанк») на предмет договора истцу не
сообщил.
13 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП
№ 2 по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное
производство, по которому предметом исполнения является обращение взыскания на
автомобиль.
Просил
расторгнуть договор купли - продажи от 30 мая 2017 года, взыскать с ответчика
причиненные убытки в размере 650 000 рублей, почтовые расходы, расходы на
оплату услуг представителя и госпошлину.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В своем заявлении Тимошкин И.П. просит решение суда
отменить, принять его отказ от исковых требований. В обоснование отказа от иска
указывает, что в настоящее время актуальность расторжения договора
купли-продажи утрачена и не имеет правового значения.
Кроме того, в адресованном суду
апелляционной инстанции заявлении о принятии отказа от иска Тимошкин И.П.
указал, что данный отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска,
предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми, в случае принятия судом отказа от иска
производство по делу прекращается определением суда, и в этом случае повторное
обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по
тем же основаниям не допускается, ему известны.
В апелляционной жалобе представитель Якупова
И.Д. - Криушина Е.И. просит решение суда отменить. В
обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ответчика отсутствует
недобросовестность при совершении сделки по продаже транспортного средства,
поскольку оно не было включено в реестр уведомлений о залоге движимого
имущества.
Ответчик Якупов И.Д. и его представитель
Криушина Е.И. в направленных в адрес суда сообщениях
не возражали относительно принятия отказа от иска.
Изучив заявленное Тимошкиным И.П. заявление
об отказе от иска, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание,
что отказ истца от своих требований не противоречит закону, судебная коллегия полагает,
что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по
делу по иску
Тимошкина И.П. к Якупову И.Д. о расторжении договора
купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов.
В соответствии со статьей 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе
отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска
ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит
закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия
апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду
апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца
от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по
правилам, установленным частями 2
и 3 статьи 173
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа
истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной
инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того,
что данное ходатайство заявлено истцом добровольно, последствия отказа от иска
истцу понятны, что отражено в его письменном заявлении, истец в адресованном
суду апелляционной инстанции сообщении подтвердил свое намерение отказаться от
иска. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде, подписано
истцом. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и
законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным
волеизъявлением истца, оснований для его непринятия судебная коллегия не
усматривает.
Таким образом, судебная коллегия принимает отказ Тимошкина
И.П. от иска к Якупову И.Д., в связи
с чем решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2019
года подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.
Отмена обжалуемого решения суда и прекращение производства
по делу влекут утрату правовой возможности для рассмотрения по существу
апелляционной жалобы представителя Якупова И.Д. - Криушиной Е.И., в связи с чем производство по данной жалобе подлежит
прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Тимошкина Ивана
Петровича от исковых требований к Якупову Искандеру Дамировичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
взыскании убытков, судебных расходов.
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9
декабря 2019 года – отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя
Якупова И.Д. -
Криушиной Е.И. на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 9 декабря 2019 года прекратить.
Председательствующий
Судьи
