УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
№ 33-1008/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2991/2019 по апелляционным жалобам представителя Титовой Анны Сергеевны –
Кучембаева Алмаза Наземетдиновича, общества с ограниченной ответственностью
«Проминстрах» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4
сентября 2019 года, которым
постановлено:
исковые требования Титовой Анны Сергеевны
к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании неустойки
за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Титовой Анны Сергеевны с
общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» неустойку за просрочку
выплаты страхового возмещения в сумме 13 948 руб. 42 коп., штраф в размере
6 974 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 557 руб. 04
коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Титовой А.С. - Карпухина А.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Титова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее - ООО «Проминстрах») о
взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что 10 апреля
2017 года между ней и АО «Континент проект» (застройщик) был заключен договор
участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик
обязался передать участнику квартиру № *** в многоквартирном жилом доме № ***,
находящемся по строительному адресу: ***, на земельном участке с кадастровым
номером ***. Она исполнила свою обязанность по оплате стоимости квартиры в
полном объеме в размере 4 649 473 руб. 92 коп.
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 4 июля
2018 года договор участия в долевом строительстве № *** от 10 апреля 2017 года
был расторгнут, в её пользу с застройщика взысканы: стоимость квартиры 4 649 473 руб. 92 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами - 1 001 260
руб. 57 коп., убытки (проценты по кредитному договору) - 366 832 руб. 38 коп.,
компенсация морального вреда - 5 000 руб., потребительский штраф - 3 016 283
руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля
2018 года по делу АО «Континент Проект» было признано несостоятельным
(банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.
АО «Континент Проект» заключило генеральный договор
страхования своей гражданской ответственности перед участниками долевого
строительства с ООО «Региональная страховая компания». 22 июня 2017 года
страховой портфель ООО «Региональная страховая компания» был передан ООО
«Проминстрах», из чего следует, что с 23 июня 2017 года все права и обязанности
по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах». Страховая премия уплачена
АО «Континент Проект» в полном объеме.
7 сентября 2018 года ею (истицей) было подано в ООО
«Проминстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового
возмещения, однако ООО «Проминстрах» в ответе от 17 сентября 2018 года №
4087-18 отказало в удовлетворении заявления и выплате страхового возмещения, в
связи с чем она обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
3 декабря 2018 года было вынесено решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска по делу
№ 2-3689/2018, которым суд удовлетворил требования Титовой А.С., и взыскал с
ООО «Проминстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 4 789 561
руб. 40 коп. Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным
определением от 5 марта 2019 года.
На основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 3 декабря 2018 года был выдан
исполнительный лист 14 марта 2019 года, денежные средства в счет страхового
возмещения были получены ею 22 марта 2019 года.
В иске указано, что в связи с несвоевременным перечислением
денежных средств ответчик обязан
выплатить ей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, расчет которой должен производиться с
7 сентября 2018 года (день подачи заявления о выплате страхового возмещения) по
22 марта 2019 года (день непосредственной выплаты страхового возмещения). Так
как размер неустойки превышает цену оказания услуги (28 306 307 руб.
87 коп.), то взысканию подлежит неустойка в размере цены такой услуги - 4
789 561 руб. 40 коп.
Титова А.С. просила взыскать в свою пользу с ООО
«Проминстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4
789 561 руб. 40 коп.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО
«Континент Проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ООО «Проминстрах» просит решение суда отменить как незаконное
и необоснованное.
Утверждает, что на момент обращения истца с заявлением о наступлении
страхового случая основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.
Вопрос о выплате суммы страхового возмещения носил спорный характер и
разрешался в судебном порядке, наличия признаков неправомерного удержания
денежных средств и уклонения ответчика от их возврата не имеется. До даты
вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу
основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.
В связи с тем, что выплата страхового возмещения Титовой А.С. была
произведена через 17 дней после вступления в законную силу решения суда первой
инстанции, основания для взыскания неустойки за просрочку страхового возмещения
отсутствуют.
Ссылаясь на действующее законодательство и судебную практику, указывает,
что размер неустойки не может превышать размера оплаченной страховой премии.
Обращает внимание на вступившее в законную силу решение суда от 3 декабря
2019 года по гражданскому делу №2-3689/2019, где сделан вывод об отсутствии
нарушения прав Титовой А.С. страховой
компанией (ООО «Проминстрах»), в силу чего судом было отказано в удовлетворении
требований истца в рамках Закона «О защите прав потребителей».
Просит в случае удовлетворения заявленных исковых требований применить
положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что
материалами настоящего дела подтверждается добросовестность действий ООО
«Проминстрах», а требование о взыскании неустойки является несоразмерным.
В апелляционной жалобе представитель Титовой А.С. –
Кучембаев А.Н. также не соглашается с решением суда и просит его отменить.
Утверждает о неправильном применении судом норм
материального права при расчете срока просрочки исполнения ответчиком
обязательства по уплате страхового возмещения.
Считает, что расчет неустойки должен производиться со дня
подачи Титовой А.С. заявления о выплате страхового возмещения до дня его
фактической оплаты.
Указывает на неправильное применение судом норм
материального права при определении цены оказанной услуги.
Считает, что договор страхования гражданской ответственности
застройщика за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
является договором в пользу третьего лица. В связи с чем между страховщиком и выгодоприобретателем
устанавливаются отношения по выплате страхового возмещения, размер которого не
может быть обусловлен размером страхового возмещения.
Размер страховой выплаты может изменяться в зависимости от
размера застрахованной гражданской ответственности застройщика.
Кроме того, в договоре страхования гражданской
ответственности застройщика размер страховой премии определяется по соглашению
между страхователем (застройщиком) и страховщиком (страховой организацией).
Участник долевого строительства является выгодоприобретателем (третьим лицом по
договору страхования) и не может влиять на размер уплачиваемой страховой
премии, что влечет злоупотребление правом со стороны застройщика и страховщика,
которые устанавливают заниженный размер страховой премии.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что вступившим в
законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2018
года был
расторгнут договор № ***
участия в долевом строительстве от 10 апреля 2017 года, заключенный между АО «Континент
проект» и Титовой А.С., взысканы с АО «Континент проект» в пользу Титовой А.С.
денежные средства, оплаченные по договору № *** участия в долевом строительстве
от 10 апреля 2017 года в размере 4 649 473 руб. 92 коп., с
перечислением части денежных средств в размере 3 349 000 руб. на счет
ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения Титовой А.С., Комновым П.В.
обязательств по кредитному договору
№116428 от 10 апреля 2017 года, взысканы с АО «Континент проект» в пользу
Титовой А.С. проценты за пользование денежными средствами за период с 10 апреля
2017 года по 4 июля 2018 года в
размере 1 011 260 руб. 57
коп., убытки в сумме 366 832 руб. 38 коп., компенсация морального вреда в
размере 5 000 руб., штраф
3 016 283 руб. 44 коп., с АО «Континент проект» в пользу Титовой А.С.
взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисленные на остаток
долга исходя из 1/300 ставки
рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату
денежных средств по договору 4 649 473 руб. 92 коп., начиная с 5 июля
2018 года по день фактической уплаты 4 649 473 руб. 92 коп.
Материалами дела также установлено, что решением
Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года АО «Континент проект»
было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство
сроком на один год. АО «Континент
Проект» заключило генеральный договор страхования своей гражданской
ответственности перед участниками долевого строительства с ООО «Региональная
страховая компания».
22 июня 2017 года страховой портфель ООО «Региональная
страховая компания» был передан ООО «Проминстрах», из чего следует, что с 23
июня 2017 года все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО
«Проминстрах». Страховая премия уплачена АО «Континент Проект» в полном объеме.
Титова А.С. 7 сентября 2018 года обратилась в ООО
«Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору
страхования гражданской ответственности застройщика, в удовлетворении которого
было отказано.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3
декабря 2018 года, вступившим в законную силу 5 марта 2019 года, с ООО «Проминстрах» в пользу Титовой А.С.
взыскано страховое возмещение в размере 4 789 561 руб. 40 коп., из которых
денежные средства в размере 3 349 000 руб. постановлено перечислить на счет ПАО
«Сбербанк России» в счет исполнения Титовой А.С., К*** П.В. обязательств по
кредитному договору № 116428 от 10 апреля 2017 года, а оставшиеся денежные
средства, в том числе денежные средства после погашения задолженности по
кредитному договору № 116428 от 10 апреля 2017 года, зачислить на счет № ***,
открытый на имя Титовой А.С. в этом же банке.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено,
что страховое возмещение в сумме 4 789 561 руб. 40 коп Титовой А.С.
выплачено 22 марта 2019 года.
Предъявляя исковые требования о взыскании с ООО
«Проминстрах» неустойки, истица указала, что страховая компания допустила
просрочку в выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи
15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшим
на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств
застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по
договору могло обеспечиваться страхованием гражданской ответственности
застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по
передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования
гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее -
договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на
осуществление добровольного имущественного страхования.
Частью 5 этой же статьи было установлено, что
страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или
ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по
договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого
строительства, указанных в части 6 названной статьи.
Из содержания части 6 статьи 15.2 данного Федерального
закона выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или
юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства
которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для
строительства (создания) объекта долевого строительства по договору,
предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно п.12.3 Правил страхования гражданской
ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом
строительстве ООО «Региональная страховая компания», утвержденных приказом № 11
от 5 августа 2015 года (далее – Правила), страховщик обязан изучить
представленные документы и в срок не свыше 10-ти календарных дней с момента получения
страховщиком документов, указанных в п.12.1 Правил, оформить и подписать
Страховой акт с решением о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.
В силу п.13.2 Правил выплата производится в течение 20-ти
календарных дней со дня утверждения страхового акта (л.д.122 гражданское дело
№2-3689/2018).
В соответствии с пунктом 4.2 Правил, страховым случаем
является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по
передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного
суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в
соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере,
составе и об очередности удовлетворения требований.
Таким образом, для подтверждения факта наступления
страхового случая страховщику необходимо представить решение арбитражного суда
о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства,
выписку из реестра кредиторов о размере, составе и об очередности
удовлетворения требований, документов, указанных в этой правовой норме.
Процедура
банкротства застройщика, согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального
закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех
участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как денежные
требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1
названного Закона.
Учитывая изложенное, судом сделан верный вывод в решении,
что для признания события, вытекающего из договора участия в долевом
строительстве, страховым случаем достаточным доказательством является решение
арбитражного суда о признании застройщика банкротом, а также включение истца в
реестр требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения
требований. С указанного момента у страховщика наступает обязанность произвести
страховую выплату в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств
застройщика по передаче объекта долевого строительства, и получением
страховщиком данного реестра в составе всех необходимых документов для
проведения ответчиком страховой выплаты.
Согласно данным почтового идентификатора Почты России,
реестр требований кредиторов поступил в ООО «Проминстрах» 7 декабря 2018 года (том 1, л.д.124
гражданского дела №2-3689/2018).
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции был
верно определен период просрочки выплаты истцу с 7 января 2019 года по 22 марта
2019 года (дату фактической выплаты страхового возмещения), просрочка выплаты
составила 75 дней.
При отсутствии в Федеральном
законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» специальной нормы,
предусматривавшей ответственность страховщика
за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд правомерно, при
рассмотрении требований истца о взыскании неустойки руководствовался нормами
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите
прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав
потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы
(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей
статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,
если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех
процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения
работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не
определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг)
между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер
неустойки (пени).
Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав
потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не
может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или
общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания
услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судебная коллегия оснований для изменения решения в части
определения суммы подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не находит,
поскольку исходя из обстоятельств конкретного дела, сроков выплаты страхового
возмещения, степени нарушения страховой компанией прав Титовой А.С., отсутствия
доказательств наступления для истца каких-либо вредных последствий
несвоевременной выплатой возмещения, а также заявленного ответчиком ходатайства
о применении к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканный размер неустойки является
достаточным.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Проминстрах» об отсутствии
у Титовой А.С. права на получение
страхового возмещения судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку
соответствующее право Титовой А.С. подтверждено вступившим в законную силу
решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 декабря 2018 года.
Указание в жалобе на отсутствие оснований для взыскании
неустойки, поскольку выплата возмещения была произведена через 17 дней после
вступления в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3
декабря 2018 года, отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку
подтвержденное соответствующими доказательствами и судебным решением право
истицы на своевременное получение страхового возмещение ответчиком было нарушено, выплата возмещения была
произведена не своевременно.
Не влекут отмену решения доводы жалобы Кучембаева А.Н. о
неправильном определении периода просрочки выплаты страхового возмещения,
поскольку данные доводы на нормах материального права не основаны. Как
указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования гражданской
ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом
строительстве, утвержденных ООО «Региональная страховая компания», право
участника долевого строительства на получение страхового возмещения
возникает с момента включения его в
реестр требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения
требований, что судом было учтено.
Иные доводы апелляционных жалоб существенными не являются,
основанием к отмене решения суда они служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4
сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя
Титовой Анны Сергеевны – Кучембаева Алмаза Наземетдиновича, общества с
ограниченной ответственностью «Проминстрах» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
