УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гурьянов Д.Г.

Дело № 22-586/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Насырова Р.А. и его защитника-адвоката Шемильханова Х.Ш.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Новикова А.В. и апелляционным жалобам осужденного Насырова Р.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30  декабря 2019 года, которым

 

НАСЫРОВ Рамил Амирзянович,

***, судимый приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев  (наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней и отбыто 15 февраля 2019 года),

 

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Насырову Р.А. в виде заключения под стражу,  с содержанием в ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

Срок отбывания наказания Насырову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

Время содержания Насырова Р.А. под стражей со 2 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

 

Решены вопросы:

- о взыскании с Насырова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату Шемильханову Х.Ш. за оказание юридической помощи в ходе судопроизводства в размере 8850 рублей;

- о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., изложившей краткое содержание приговора и  существо апелляционных жалоб и представления, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Насыров Р.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Данное преступление имело место 2 сентября 2019 года в Железнодорожном районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новиков А.В., не соглашаясь с приговором, отмечает, что суд в нарушение статьи 307 УПК РФ недостаточно полно мотивировал квалификацию совершенного преступления, вид и размер назначенного осужденному наказания, а само наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. По мнению автора апелляционного представления, при назначении наказания суд не в должной мере учел данные о личности осужденного, совершение Насыровым Р.А. особо тяжкого преступления, не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного. Кроме того, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Насырова Р.А., рецидив преступления, поскольку ранее Насыров Р.А. был судим за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Просит приговор отменить. 

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Насыров Р.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Отмечает, что в нарушение статьи 307 УПК РФ суд в описательно- мотивировочной части приговора не дал анализа собранным по делу доказательствам. По мнению осужденного, отсутствие надлежащего анализа не позволило суду правильно оценить все обстоятельства, указанные в статье 299 УПК РФ. В нарушение части 4 статьи 18 УК РФ, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, поскольку ранее он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Насыров Р.А. и его защитник-адвокат Шемильханов Х.Ш., просили приговор отменить по доводам жалоб;

- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить приговор и возражала по доводам жалоб.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Несмотря на позицию Насырова Р.А. об отсутствии у него умысла на убийство Ш***., вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Судебная коллегия полагает, что по делу с бесспорностью установлено, что у Насырова Р.А. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство Ш***., с которой он состоял в фактически брачных отношениях. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни, Насыров Р.А., осознавая противоправный характер своих действий, вооружившись ножом, обладающим большой поражающей способностью, подошел к Ш***. и умышленно, со значительной силой, нанес последней ножом 4 удара в область расположения жизненно-важного органа человека – в живот и 2 удара в левую руку, причинив потерпевшей несовместимые с жизнью колото-резаные проникающие слепые ранения живота с повреждением внутренних органов, от которых потерпевшая в последующем скончалась.

 

Так, из исследованных судом первой инстанции показаний потерпевшей Г*** ***., установлено, что о смерти матери она узнала 9 сентября 2019 года из телефонного звонка одной из соседок, которая также сообщила ей, что у Ш***. произошел конфликт с Насыровым Р.А., в ходе которого осужденный нанес матери несколько ударов ножом в область живота.

 

Судом верно в основу приговора положены показания свидетеля Ш*** ***., согласно которым 2 сентября 2019 года, находясь в своей квартире, она услышала стон женщины. Открыв дверь, увидела сидящую на полу в тамбуре Ш***., у которой из правого бока шла кровь. Кровью была испачкана одежда потерпевшей и пол в тамбуре.  Ш***. сообщила ей, что Насыров Р.А. ее «порезал». Выйдя в общий коридор этажа, она встретила Насырова Р.А., в руках у которого был нож со следами крови. Осужденный подтвердил, что он нанес удары ножом Ш***., при этом сказал, что он хотел нанести удар в печень, чтобы убить пострадавшую, и дополнил, что «раз она не сдохла, значит в печень он не попал».

 

Свои показания Ш***. подтвердила на очной ставке с Насыровым Р.А., при этом осужденный согласился с показаниями свидетеля.

 

Судом также были проанализированы показания свидетеля С***. – работника бригады скорой медицинской помощи. Из данных показаний установлено, что прибыв на место преступления, их встретила девушка, вызвавшая скорую помощь для своей соседки Ш***., которая пояснила, что  потерпевшую сожитель несколько раз ударил ножом. Ш***А. была обнаружена лежащей на полу с ножевыми ранениями в области живота. В момент госпитализации  потерпевшей, им навстречу вышел Насыров, который заявил, что это он нанес ножевые ранения Ш***

 

Из показаний свидетелей В***. и М***. – сотрудников полиции установлено, что прибыв по вызову на место происшествия, в коридоре общежития они встретили Насырова Р.А., на руках которого имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Насыров Р.А. попытался скрыться, побежал в комнату №***, где и был задержан. Далее со слов Ш***. им стало известно, что ранее сотрудниками скорой медицинской помощи была госпитализирована сожительница Насырова Р.А. – Ш***. с ножевым ранением, также она указала на Насырова Р.А., как на лицо, совершившее данное преступление.                                                

 

Судом были тщательно проанализированы последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей и свидетелей, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств, реальной действительности. При этом судом правильно было принято во внимание отсутствие фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний указанных лиц, а, следовательно, суд абсолютно верно признал их в качестве допустимых доказательств по делу и взял за основу при постановлении приговора.

 

Судом при определении причины смерти Ш***., наличия телесных повреждений у потерпевшей, их локализации, степени тяжести правильно учтено и положено в основу выводов о виновности Насырова Р.А. заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Ш***., при проведении которой обнаружены следующие повреждения: колото-резаные проникающие слепые ранения живота: рана (№2) в надчревной области справа, в 4 см от срединной линии, в 111 см от подошв стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей брюшной стенки слева, пристеночной брюшины, серповидной и круглой связок печени, сквозным повреждением левой доли печени, малого сальника;  рана (№3) в правом подреберье, в 1,5 см от края правой реберной дуги по срединно-ключичной линии, в 8,5 см от срединной линии, 109 см от подошв стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, правой доли печени; рана (№4) в правом подреберье, в 3,5 см от края правой реберной дуги по срединно-ключичной линии, в 9 см от срединной линии 107 см от подошв стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, сквозным повреждением правой доли печени, повреждением желчного пузыря, краевым повреждением серозной оболочки верхней стенки двенадцатиперстной кишки, повреждением воротной вены; колото-резаное непроникающее слепое ранение живота: рана (№1) чуть ниже края правой реберной дуги по передней подмышечной линии, в 12 см от срединной линии, в 110 см от подошв стоп с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей правого подреберья; резанные раны на левой руке: рана (№5) на тыльной поверхности левой кисти с повреждением мягких тканей левой кисти; рана (№6) на тыльной поверхности левой кисти с переходом на локтевую поверхность области левого лучезапястного сустава с повреждением мягких тканей левой кисти, пересечением сухожилий разгибателей 4, 5 пальцев. Все повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижизненно, в течении короткого промежутка времени, незадолго до поступления в стационар. Причиной смерти Ш***. явились множественные колото-резаные проникающие слепые ранения живота (раны №2-4) с повреждением мягких тканей брюшной стенки слева, пристеночной брюшины, серповидной и круглой связок печени, сквозным повреждением левой доли печени, малого сальника правой доли печени, повреждением желчного пузыря, краевым повреждением серозной оболочки верхней стенки двенадцатиперстной кишки, повреждением воротной вены, осложнившиеся гемоперитонеумом, острой постгеморрагической анемией, которые явились опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное непроникающее слепое ранение живота (рана №1), резаные раны (№5,№6) на левой руке, которые при неосложненном течении, квалифицируются  как повреждения, причинившие не менее чем легкий вред здоровью. По данным медицинской карты стационарного больного смерть Ш***. наступила в ГУЗ «ЦК МСЧ им. ЗВР В.А. Егорова» 5 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут.

 

По результатам осмотров места происшествия с места совершения преступления изъяты: соскоб с пола коридора, срез с пола напротив санузла и  нож, а из помещения санитарной комнаты приемного отделения ГУЗ ЦК МСЧ им. ЗВР «В.А. Егорова» - одежда с трупа Ш***. (футболка, трусы, олимпийка, брюки, куртка).

 

Заключением эксперта судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы при исследовании одежды Ш***. установлено наличие: на куртке пяти повреждений, на олимпийке девяти повреждений, на футболке восьми повреждений. Часть повреждений на теле, куртке, олимпийке и футболке погибшей Ш***. проекционно послойно совпадают, носят единый механизм образования и являются составными частями четырех колото-резаных повреждений, каждое из которых образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа.

 

Согласно выводам эксперта в соскобе с пола коридора, на срезе с пола напротив санузла, изъятых 2 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая совпала с группой крови Ш***., то есть  происхождение крови в этих пятнах от той не исключается.

 

Из заключения эксперта следует, что на поверхности клинка и одного участка рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ш***. не исключается.

 

На основании выводов эксперта возможность причинения всех колото-резаных ран на теле и предметах одежды Ш***. клинком, представленного на экспертизу ножа, не исключается по общегрупповым признакам. Степень выраженности остроты заточки режущей кромки лезвия клинка, представленного на экспертизу ножа, не исключает возможности причинения всех резаных повреждений на теле Ш*** ***.

 

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы, возможность причинения всех колото-резанных повреждений на теле и предметах одежды Ш***. при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных подозреваемым Насыровым Р.А. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием не исключается.

 

Судебная коллегия считает, что заключения судебных экспертиз являются относимыми, достоверными и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу, а сделанные в них выводы достаточными для их оценки в совокупности с иными доказательствами по делу. 

 

Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам осужденного Насырова Р.А. и его защитника, правомерно признал их допустимыми, достоверными, относимыми  и достаточными для вывода о виновности осужденного в преступлении, указанном в описательной части приговора.

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

 

Судом верно учтены исследованные в судебном заседании показания Насырова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, суть которых сводится к признанию осужденным своей вины в совершенном преступлении, наличию у него умысла на убийство Ш***. и его реализации путем нанесения погибшей ударов ножом в область живота, спины, руки.   

 

Вопреки доводам осужденного, суд дал правильную оценку доказательствам стороны защиты.

 

Суд верно указал, что показания Насырова Р.А., данные им в суде, в которых он пытается отрицать умысел на убийство, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и их анализом. Вопреки позиции Насырова Р.А., с учетом его показаний в ходе следствия, показаний свидетелей, приведенных в приговоре, данных судебно-медицинского исследования трупа и результатов других экспертиз, а также иных исследованных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно осужденный нанес Ш***. множественные колото-резаные и резаные ранения, отдельные из которых непосредственно повлекли смерть потерпевшей.

 

Согласна судебная коллегия и с тем, что судом достоверно установлены обстоятельства конфликта между Ш***. и Насыровым Р.А. и орудие преступления, в том числе экспертным путем. Несмотря на  доводы Насырова Р.А. о нанесении им лишь 2 ударов ножом, тот не смог привести каких-либо объективных данных, позволивших обсуждать вопрос о том, что в комнате, где было совершено преступление, кроме установленных следствием лиц, находился кто-то еще, либо до случившегося у потерпевшей имелись повреждения. С учетом взаимодополняющих показаний очевидца преступления – соседки Ш***., сотрудников скорой помощи и полиции, а также показаний самого Насырова Р.А., данных в ходе предварительного следствия, суд пришел к точному выводу о том, что именно осужденный, в период времени, установленный по делу, в ходе конфликта нанес такие ранения Ш***., которые непосредственно повлекли смерть последней.

 

В силу изложенного, суд пришел к неопровержимому выводу о том, что позиция Насырова Р.А. обусловлена его стремлением, исказив обстоятельства произошедшего, избежать уголовной ответственности за содеянное.

 

Были предметом судебной проверки и доводы осужденного Насырова Р.А. относительно отсутствия у него умысла на убийство. При этом судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о подтверждении умысла осужденного на убийство Ш***. характером его противоправных действий, прежде всего их интенсивностью - нанесением ударов колюще-режущим предметом, обладающим значительной поражающей способностью, в том числе, в такую область сосредоточения жизненно-важных органов человека как живот. При этом о достаточной для причинения смерти человеку силе, с которой наносились удары, свидетельствуют последствия, установленные экспертом. Использование ножа, с учетом локализации ударов, также прямо указывает на направленность умысла Насырова Р.А. именно на причинение смерти Ш***

 

Судом также верно указано, что незначительная тяжесть отдельных повреждений у погибшей Ш***. не свидетельствует об отсутствии у Насырова Р.А. умысла на убийство, поскольку совокупность всех повреждений, орудие и механизм их  причинения, а также локализация, как уже указано выше, прямо свидетельствует об обратном.

 

Мотивом совершенного убийства явилась личная неприязнь, внезапно возникшая между осужденным и погибшей в ходе ссоры, что достоверно установлено представленными доказательствами.

 

Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Насырова Р.А. в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 105 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

При назначении наказания Насырову Р.А. судом учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

 

Верно принято во внимание судом и то, что Насыров Р.А. в быту характеризуется отрицательно, неоднократно замечался в состоянии опьянения, привлекался в этой же связи к административной ответственности, на диспансерном учете в ГКУЗ УОКПБ им. В.А. Копосова не состоит, но наблюдался консультативно с диагнозом: «***, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ с 18.01.2017 с диагнозом: ***.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Насырова Р.А. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

 

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор подлежит изменению.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389¹⁵, части 1 статьи 389¹⁸  УПК РФ основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований общей части УК РФ.

 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора не выполнены.

 

В силу статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

 

В нарушении указанной нормы общей части Уголовного кодекса РФ судом первой инстанции при признании рецидива в действиях осужденного учтена судимость Насырова Р.А. за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.  

 

Кроме того, назначая наказание Насырову Р.А., суд обстоятельством, отягчающим наказание, признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения.

 

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 73 УПК РФ относится к событию преступления, должно найти отражение в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным.

 

Однако, описательно-мотивировочная часть приговора в части описания преступного деяния не содержит указаний на совершение осужденным преступления в состоянии опьянения.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельств, отягчающих наказание рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.

 

В связи с внесенными в приговор изменениями судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, смягчить назначенное Насырову Р.А. наказание.

 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶,389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2019 года в отношении Насырова Рамила Амирзяновича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельств, отягчающих наказание рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения;

- смягчить назначенное Насырову Р.А. наказание по части 1 статьи 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

 

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: