УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьева Н.В.

Дело №22-554/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Салдыбаева Ф.Е. и его защитника – адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Салдыбаева Ф.Е. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 января 2020 года, которым 

 

САЛДЫБАЕВ Фёдор Евгеньевич,

***, судимый приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожденный 11 января 2019 года по отбытии срока,

 

осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 2 года 4 месяца;

- по части 2 статьи 228 УК РФ  на срок 3 года 6 месяцев.

 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Салдыбаеву Ф.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Салдыбаеву Ф.Е. в виде заключения под стражу, с содержанием в *** УФСИН России по Самарской области, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

Срок наказания исчислен с 27 января 2020 года. В срок отбывания наказания Салдыбаеву Ф.Е. зачтено время нахождения его под стражей в период с 14 октября 2019 года по 26 января 2020 года.

 

Решены вопросы:

- об удовлетворении гражданского иска и взыскании с Салдыбаева Ф.Е. в пользу С***. в возмещение материального ущерба 7025 (Семь тысяч двадцать пять) рублей;

- о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Салдыбаев Ф.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества С***., совершенной с незаконным проникновением в жилище.

 

Преступления имели место в Новоспасском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Салдыбаев Ф.Е., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагает, что при назначении наказания судом неправильно применены положения уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что у суда, с учетом смягчающих вину обстоятельств, имелись все основания для применения положений статей 61 и 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Новичкова М.П. считает доводы жалобы несостоятельными и необоснованными. Отмечает, что наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

В судебном заседании:

- осужденный Салдыбаев Ф.Е. и защитник Лукишина О.В. поддержали доводы жалобы, а также обратили внимание на несогласие осужденного с приговором суда из-за несоответствия изложенных в нем выводов о виновности Салдыбаева Ф.Е. фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Просили приговор суда отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство; 

- прокурор Чубарова О.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Салдыбаев Ф.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Салдыбаева Ф.Е. по части 2 статьи 228, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает и является правильной.

 

Таким образом, вопреки утверждениям стороны защиты, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния с обвинением, в котором Салдыбаев Ф.Е. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, Салдыбаев Ф.Е заявил, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что доводы осужденного, изложенные им в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, направлены на оспаривание приговора по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, они в силу статьи 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Более того, изучение материалов уголовного дела не выявило нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования. Права и охраняемые законом интересы Салдыбаева Ф.Е., в том числе, его право на защиту не было нарушено. Оснований полагать, что предварительное расследование по делу проведено необъективно, а предъявленное обвинение обосновано недопустимыми доказательствами, не имеется.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Салдыбаеву Ф.Е., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также согласие на возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Учтено судом и то, что Салдыбаев Ф.Е. регистрации по месту жительства не имеет, ведет бродячий образ жизни, периодически выезжает на заработки в г.Москву. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении алкоголя.

 

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе. 

 

Наказание Салдыбаеву Ф.Е., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Несмотря на утверждения осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, не может с ними не согласиться.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 января 2020 года в отношении Салдыбаева Фёдора Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: