Дело №  33  -  *** /  2007г.

Судья   Булдина Т.М.       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6  февраля  2007 года                                                                              г.Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи    Тураевой Л.П.,

судей                                                Королевой А.В.  и   Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по частной жалобе В*** А*** В*** и В*** А*** М***  на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2007 года,  которым

 

Заявление В***ных А. В. и А. М. к К*** Н. В. о понуждении заключить договор купли-продажи оставлено без движения и предоставлен срок до 17.01.2007г. для устранения недостатков:

- подать исковое заявление, указать цену иска, уплатить госпошлину от цены иска и уточнить исковые требования.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В***ны А. В. и А. М. обратились в суд с заявлением к К*** Н. В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры № *** в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 20.11.2006г., поскольку ответчица уклоняется от заключения договора.

 

Определением судьи от 10 января 2007 года заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

 

В частной жалобе В***ны А. В. и А. М. просит отменить определение и передать дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что иск носит имущественный характер и подлежит оценке. Предварительный договор купли-продажи не является возмездной сделкой и на его основании не может возникнуть право собственности. Поэтому, полагают, что ими госпошлина в сумме 100 руб. оплачена правильно как с заявления неимущественного характера. Не согласны с указанием суда на то, что следует подать исковое заявление и уточнить требования.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истцов К*** В. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

 

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

 

Согласно ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.  К исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату госпошлины.

 

Из заявления В***ных следует, что они обратились в суд к К*** Н. В. с требованиями о заключении договора купли-продажи однокомнатной квартиры по ул. ***, д. ***, кв. *** г. Ульяновска на условиях предварительного договора от 20.11.2006г.

 

Таким образом, требования носят исковой характер и должны быть оформлены исковым заявлением в соответствии ст. 131 ГПК РФ.

 

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

 

Суд в определении правильно указал на то, что требования носят имущественный характер, т.к. речь идет о заключении сделки купли-продажи квартиры, которая принадлежит К*** Н. В. и имеет цену, поэтому истцам следует указать цену иска и оплатить госпошлину от цены иска.

 

Доводы частной жалобы о том, что исковые требования носят неимущественный характер и не подлежат оценке, несостоятельны.

 

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу В***на А*** В*** и В***ной А*** М***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: