УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н. Дело №
33-1099/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2063/2019 по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
10 октября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Шарикова Валентина Петровича
удовлетворить.
Признать за
Шариковым Валентином Петровичем право собственности на земельный участок № 917,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, СНТ
«Солнышко».
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Шарикова
В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шариков В.П.
обратился в суд с иском к Фирсову А.Н. о признании права собственности
на земельный участок в силу
приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал на то, что
13 мая 2000 года он приобрел у Фирсова А.Н. земельный участок № *** площадью
400 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район,
садоводческое товарищество «Солнышко», за 2500 руб., что подтверждается распиской.
С 2000 года и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно
владеет указанным земельным участком, является членом СНТ «Солнышко», регулярно
оплачивает необходимые взносы за земельный участок.
Истец просил признать за ним право собственности в
силу приобретательной давности на земельный участок № ***, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, СНТ «Солнышко».
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечена администрация города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской
области, СНТ «Солнышко».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит
решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска.
В обоснование жалобы указывает на то, что администрация
города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как
не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена. На основании Закона Ульяновской
области от 03.07.2015 № 85-ЗО эти полномочия осуществляет уполномоченный
Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти
Ульяновской области, которым в настоящее время является Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ каждый вправе
иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется
законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Гражданского
кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить
от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация
юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля
и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к
другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других
природных ресурсах.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо -
гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но
добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым
имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество,
подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это
имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт
2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу
статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу
приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на
праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним
из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность
спорного имущества, и для правильного разрешения спора о признании права
собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо
установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности
имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления
главы администрации района от 31 марта 1993 года № *** право бессрочного
пользования землей садоводческого
товарищества «Солнышко» признано утратившим силу. Ранее выделенные
садоводческому товариществу «Солнышко» земли, общей площадью 48,6 га были
предоставлены бесплатно в собственность граждан, 1,2 га – в бессрочное
пользование граждан для садоводства и в коллективно-совместную собственность
садоводческого товарищества «Солнышко» (л.д. 34).
Судом первой инстанции установлено, что 13 мая 2000 года
Шариков В.П. приобрел у Фирсова А.Н. по договору купли-продажи земельный
участок № 917 площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск,
Железнодорожный район, СНТ «Солнышко», в подтверждение чего была составлена
расписка.
Также судом установлено, что в 2000 году Шариков В.П. был
принят в члены СНТ «Солнышко» как владелец земельного участка № ***. С мая 2000
года Шариков В.П. добросовестно, открыто, непрерывно пользуется земельным
участком № *** в СНТ «Солнышко», является членом СНТ, ему выдана членская
книжка садовода, он несет расходы по оплате членских взносов, споров по
границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя
СНТ «Солнышко» от 11 июля 2015 года, членской книжкой, выпиской из списка
членов СНТ.
Статус собственника находящегося во владении истца
земельного участка, статус члена садоводческого товарищества и возникшие в
связи с этим права Шарикова В.П. не
оспорены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь
указанными выше нормами материального права, из содержания которых следует, что
приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных
участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при
соблюдении определенных условий, и достоверно установив, что истцом доказан факт добровольного, открытого и
непрерывного пользования спорным недвижимым имуществом в течение установленного
законом времени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные
Шариковым В.П. требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании закона
Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по
распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных
образований Ульяновской области и
органами государственной власти Ульяновской области», действующего с 1 января
2016 года, полномочия администрации города Ульяновска по распоряжению
земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,
перешли к уполномоченному Правительством Ульяновской области исполнительному
органу государственной власти Ульяновской области, которым в настоящее время
является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области,
основанием к отмене решения суда не являются, поскольку спорный земельный
участок не находится в государственной или муниципальной собственности и,
соответственно, не подлежит предоставлению в порядке, предусмотренном земельным
законодательством.
Принимая во внимание характер разрешенного спора, принятое
судом решение не нарушает прав
администрации города Ульяновска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города
Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствуют о
незаконности решения суда, т.к. в резолютивной части решения не содержится
вывода о признании администрации города Ульяновска в качестве ответчика. Кроме
того, не содержатся такие выводы и в мотивировочной части решения суда.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств,
предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в
соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10
октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
