УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лобина Н.В.
Дело № 33-1139/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-413/19
по апелляционной жалобе Калининой Марии Николаевны на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Калининой
Марии Николаевны к государственному учреждению здравоохранения
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» о признании незаконным приказа о
привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального
вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинина М.Н. обратилась
суд с иском к государственному учреждению здравоохранения (ГУЗ)
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» о признании незаконным приказа о
привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального
вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 23.09.2019
и.о. главного врача ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» был издан
приказ № *** об объявлении ей выговора за некорректное отношение с
подчиненными, который она считает незаконным, необоснованным и подлежащим
отмене.
Считает, что по смыслу положений ст. 192 ТК РФ выговор может
быть применен работодателем только за совершение дисциплинарного проступка, то
есть неисполнение или ненадлежащее
исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,
однако в данном случае в приказе отсутствуют сведения о неисполнении или
ненадлежащем исполнении ею трудовых обязанностей. Факт некорректного отношения
с подчиненными она отрицает, что во всех случаях является оценочным понятием.
Кроме того, в том случае, если бы данный факт и имел место, некорректное
отношение не может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины. Приказ не
содержит ссылки на нормы трудового законодательства, которыми руководствовался
работодатель при объявлении выговора. При принятии решения работодатель также
не учел отсутствие ранее (в течение
календарного года) примененных в отношении нее дисциплинарных взысканий. В
приказе имеется указание на акт от 23.09.2019, с которым она была ознакомлена
только 25.09.2019. При этом в данном акте указывается на некорректное общение,
что не может входить в круг ее должностных обязанностей, за неисполнение которых она должна нести
дисциплинарную ответственность. Приказ о проведении служебной проверки не
издавался, с письмом от 19.09.2019, которое, согласно вводной части приказа,
послужило основанием для проведения служебной проверки, она также не была
ознакомлена. Позднее она получила копию письма, но оно датировано 18.09.2019,
то есть, основанием для проведения проверки послужило не существующее письмо от
19.09.2019. В должности *** она работает с 01.06.2019, поэтому применение
любого наказания в течение непродолжительного времени на вновь принятой
должности является преждевременным и необоснованно суровым. Полагает, что при
наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного
проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Вместе с тем работодателем
не рассматривался вопрос о возможности применения к ней дисциплинарного
наказания в виде замечания. Объяснение, которое приводится в акте служебной
проверки, не может расцениваться как
объяснение, которое должно быть затребовано у работника применимо к
положениям ст. 193 ТК РФ.
Просила признать незаконным приказ и.о. главного врача ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий
«Сосновка» Н*** А.Т. от 23.09.2019 № *** об объявлении выговора Калининой М.Н., взыскать с ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» компенсацию морального вреда в
размере 20 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг
представителя в размере 20 000 рублей.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калинина М.Н. просит
отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, отрицая факт
некорректного отношения с подчинёнными.
Полагает, что некорректное поведение с подчинёнными является
оценочным понятием и не может являться основанием для применения к сотруднику
дисциплинарного взыскания. Указывает, что ранее она к дисциплинарной
ответственности не привлекалась, в указанной должности работает не
продолжительное время. Дополняет, что основанием для проведения служебной
проверки послужило не существующее письмо от 19.09.2019. Кроме того, ссылается
на то, что работодатель не рассмотрел вопрос о возможности применения к ней
дисциплинарного наказания в виде замечания. Отмечает, что факт совершения
дисциплинарного проступка в процессе судебного разбирательства не был доказан
ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» просит оставить решение суда без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В
соответствии со ст. 21 Трудового кодекса
РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности,
возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Основанием
для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт
совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве
называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или
ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых
обязанностей (ст.192 ТК РФ).
Под
дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение
правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными
федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором ( ст. 189 ТК РФ).
В
соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного
взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не
представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является
препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное
взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не
считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени,
необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За
каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное
взыскание.
Приказ
(распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется
работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая
времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться
с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется
соответствующий акт.
Дисциплинарное
взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и
(или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В
силу ст. 194 Трудового кодекса РФ если в течение года со дня применения
дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному
взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Работодатель
до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять
его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника,
ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа
работников.
Таким
образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное
взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины,
то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным
проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее
исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе
нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение
или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если
работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться
как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей
по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых
материалов, нетрудоспособности).
Противоправность
действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам,
иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине,
должностным инструкциям.
Дисциплинарным
проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие)
работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых
обязанностей.
При
этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа
предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен
учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен,
предшествующее поведение работника.
Как
следует из материалов дела и установлено судом, Калинина М.Н. работает в ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» в должности *** с 1 июня 2019 года
по настоящее время (приказ о приеме на работу №*** от 3 июня 2019 года
(л.д.36), трудовой договор №*** от 3
июня 2019 года (л.д.22-24)).
В ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» 27 декабря 2010 года утверждены
Правила внутреннего трудового распорядка, которые регламентируют в соответствии
с трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и
увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон
трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания,
применяемые к работникам в Государственном учреждении здравоохранения
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» (л.д.73-100).
19
сентября 2019 года в адрес исполняющего обязанности главного врача ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» поступило письмо Министерства
здравоохранения Ульяновской области от 18 сентября 2019 года, в котором
сообщалось о рассмотрении Министерством коллективного обращения коллектива ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» о том, что *** учреждения Калинина
М.Н. некорректно относится к персоналу («заставляет работать на себя, а не на
благо.. пациентов», «оскорбляет постоянно и грозит уволить»), а также «ставит
пиявки пациентам прямо в лечебных корпусах».
Министерство здравоохранения Ульяновской области просило
проинформировать о мероприятиях по устранению возможных нарушений и недопущению
изложенных в обращении фактов (л.д.25).
Приказом
исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий
«Сосновка» №*** от 20 сентября 2019 года для проведения служебной проверки по
письму Министерства здравоохранения Ульяновской области, поступившему 19
сентября 2019 года была создана комиссия, которой рекомендовано провести общее
собрание работников государственного учреждения здравоохранения (л.д.34).
Как
следует из акта проведения служебной проверки от 23 сентября 2019 года, утвержденного
и.о. главного врача ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» в действиях ***
ГУЗ «Костно- туберкулезный санаторий «Сосновка» Калининой М.Н. содержится
состав дисциплинарного нарушения, выразившийся в ненадлежащем и некорректном
обращении с медицинскими работниками в присутствии пациентов санатория, то есть
Калинина М.Н. нарушила исполнение должностных обязанностей, кроме того,
нарушила Кодекс этики и служебного поведения работников организаций,
подведомственных Министерству здравоохранения Ульяновской области,
рекомендовано привлечь Калинину М.Н. к дисциплинарной ответственности в виде
выговора (л.д.28-32).
Приказом
исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «Костно-туберкулезный санаторий
«Сосновка» *** от 23 сентября 2019 года истица привлечена к дисциплинарной
ответственности в виде выговора за некорректное отношение с подчиненными
(л.д.5).
Калинина
М.Н., не согласившись с приказом о привлечении ее к дисциплинарной
ответственности, оспорила его в судебном порядке.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований, не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Проверяя
законность приказа работодателя от 23 сентября 2019 года №***, суд установил,
что в соответствии с п. 5.2 трудового договора от 3 июня 2019 года,
заключенного работодателем с истицей,
последняя обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности,
возложенные на нее трудовым договором,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую
дисциплину. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине
возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены
дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса РФ (п.8.2
трудового договора), в соответствии с п. 3
Правил внутреннего трудового распорядка работник должен вести себя на
территории учреждения вежливо и корректно, внимательно относится к пациентам,
избегать конфликтов, в соответствии с должностной инструкцией *** для больных
костно-суставным туберкулезом от 15 марта 2013 года должен осуществлять
постоянное руководство лечебно-диагностической, противоэпидемической,
хозяйственной, санитарно-просветительской и научно-практической работой в
отделении, *** обязан в числе прочих контролировать выполнение должностных
обязанностей работниками отделения, соблюдать принципы врачебной этики и
деонтологии.
В
соответствии с положениями части 1 статьи 73 Федерального закона РФ №323-ФЗ от
21 ноября 2011 года «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и
фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с
законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской
этики и деонтологии.
Согласно
Кодексу профессиональной этики врача Российской Федерации (принят Первым
национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012) миссия врача
состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека.
Врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и
деонтологических принципах (статья 1).
Врачи
должны относиться друг к другу с уважением и доброжелательно, быть готовыми
бескорыстно передавать свой опыт и знания (статья 43). Врач не имеет права
допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе,
так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в
адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться
защитой интересов больного (статья 46). Врачи обязаны с уважением относиться к
медицинскому персоналу и представителям иных профессий, принимающим участие в
охране здоровья населения и оказании медицинской помощи (статья 48).
Судом
установлено, что 19 сентября 2019 года на имя и.о. главного врача ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» поступило письмо Министерства
здравоохранения Ульяновской области от 18 сентября 2019 года «О рассмотрении
коллективного обращения», в котором указано на поступившее на официальный сайт
Министерства обращение коллектива ГУЗ
«Костно-туберкулезный санаторий «Сосновка» с жалобами, в том числе на
некорректное поведение *** Калининой М.Н. к персоналу.
В рамках служебной проверки были получены письменные
объяснения и.о. главного врача Н*** А.Т., врача фтизиатра Л*** Д.Г., зубного
врача Т*** И.Е., палатной санитарки Ш***
Ж.Ф., палатной медсестры М*** Е.А., палатной медсестры Щ*** Е.Б. и других
медицинских работников, изложенные в акте от 23 сентября 2019 года, из которых
следует, что *** Калинина М.Н. некорректно относится к персоналу, оскорбляет и
унижает при пациентах. Из объяснений главной медсестры Т*** С.В. следует, что ***
Калинина М.Н. оскорбляет медицинских работников, 19.09.2019 сказала, что будет называть ее
«административной крысой».
Судом
допрошены свидетели Т*** И.Е., Л*** Д.Г., Т*** С.В., подтвердившие некорректное
отношение истца к медицинским работникам.
Отказывая
в удовлетворении требования о признании приказа №*** от 23 сентября 2019 года
незаконным, суд исходил из того, что нашел подтверждение факт некорректного
отношения Калининой М.Н. *** к подчиненным ей медицинским работникам, которое
выражалось в допущении ею публичных негативных, оскорбительных высказываний о
своих коллегах и их работе, в том числе в присутствии пациентов. Указанные
обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение истицей своих должностных
обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка и несоблюдение Кодекса
профессиональной этики врача, что свидетельствует о совершении ею
дисциплинарного проступка.
В
связи с тем, что оспариваемый приказ признан судом законным, трудовые права
Калининой М.Н. ответчиком нарушены не были, вывод суда об отказе в
удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных
расходов, судебная коллегия также находит правильным.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия факта дисциплинарного проступка, не могут
быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вина истицы в
некорректном поведении в отношении подчиненных, ненадлежащем исполнении правил
внутреннего трудового распорядка, несоблюдении Кодекса профессиональной этики
врача, что свидетельствует о совершении ею дисциплинарного проступка, нашли
свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждаются
письменными материалами дела, показаниями свидетелей, которым суд в порядке ст.
67 ГПК РФ дал правовую оценку.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, проверяя процедуру привлечения к дисциплинарной
ответственности, учитывая положения статьи 193 Трудового кодекса РФ, суд пришел
к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание объявлено Калининой
М.Н. правомочным лицом, срок и порядок привлечения к дисциплинарной
ответственности соблюден, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства,
при которых он был совершен. Основания для отмены оспариваемого приказа не
установлены.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иную оценку
доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений
норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке
ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Калининой Марии Николаевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
