УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Кириченко В.В.                                                                    Дело № 22-572/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                      23 марта 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

Председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Скотаревой Г.А.,

секретаря судебного заседания       Марковой В.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Салахутдинова Л.Ф. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года, которым

 

САЛАХУТДИНОВУ Ленару Фергатовичу,  ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе Салахутдинов Л.Ф. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям.

Согласен, что им были получены нарушения в начале срока отбывания наказания, но преобладающая их часть была наложена незаконно. Сам он их не обжаловал, так как боялся «нажить врагов» в лице администрации исправительного учреждения. Более того, последнее нарушение было на него наложено после того, когда он сообщил, что собирает документы на условно-досрочное освобождение. Обращает внимание, что начальник отряда, преподаватель  и начальник производства характеризуют его с положительной стороны. За время отбывания наказания он все переосмыслил, раскаялся в содеянном, имеет множества поощрений. В случае его освобождения он вернется в семью, трудоустройство ему гарантировано. В связи с чем просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2013 года Салахутдинов Л.Ф. осужден по части третьей статьи 30, пунктам «а,г» части третьей статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и шесть месяцев со штрафом в размере 120 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21 июня 2012 года; окончание срока наказания – 20 декабря 2021 года. Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из представленных документов, Салахутдинов Л.Ф. 19 сентября 2013 года прибыл в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Характеризуется он следующим образом.

Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. С 2015 года трудоустроен на промышленной зоне, где работает и в настоящее время; к труду относится добросовестно. В период отбывания наказания обучался в профессиональном училище, где приобрёл новую специальность; к учебе относился добросовестно. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает  адекватно, старается делать правильные выводы, от выполнения работ по благоустройству не уклоняется. Отношения поддерживает с осужденными, работающими на промышленной зоне, а также поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками. В конфликтах замечен не был. За время отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях и в жизни отряда.

Вместе с тем из материалов следует, что Салахутдинов Л.Ф. многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. Им допущено 22 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом суд проверил характер нарушений и пришёл к правильному выводу, что оснований для сомнений в соразмерности и справедливости дисциплинарных взысканий не имеется. Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, они характеризуют осуждённого как лицо с неустойчивым поведением, склонное к правонарушениям.

Кроме того судом обоснованно учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая возражала против условно-досрочного освобождения осужденного, считая такое решение преждевременным. Данное мнение администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточным инструментарием методов воспитания и средств контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о личности осуждённого, прогнозировать в определённой мере его поведение в контексте уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, соблюдения правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Таким образом, оценивая представленные материалы на основе своих дискреционных полномочий, суд принял правильное решение. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 января 2020 года в отношении Салахутдинова Ленара Фергатовича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья