УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело №22-502/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
16 марта 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Захарова И.Е.,
адвоката Хутаревой И.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хутаревой И.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
БАСЫРОВА Ирека Рашидовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Хутарева И.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что Басыров отбыл более 9 лет наказания в виде
лишения свободы, впервые обращается с подобным ходатайством, он полностью
признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей
стороне, полностью погасил иск, имеет мать, страдающую тяжелым
заболеванием, а также сестру, являющуюся
инвалидом детства, которые нуждается в его материальной и моральной поддержке,
также имеет положительные характеристики с последнего места жительства,
благодарность из Школы Интерната для больных детей, документы, подтверждающие
факт владения собственной квартирой, гарантийное письмо о трудоустройстве. Непогашенные
на момент рассмотрения ходатайства взыскания у Басырова, по мнению защитника,
наложены за незначительные нарушения. Кроме того, отмечает, что в материалах
дела отсутствуют сведения о перенесенной Басыровым операции на сосуды, после
которой у него возникли осложнения, в связи с чем он не может работать на производстве
в условиях колонии, при этом рабочих мест в колонии значительно меньше, чем
заключенных. Обращает внимание, что состояние здоровья Басырова постоянно
ухудшается, ему необходимо срочно пройти квалифицированное обследование,
которое в условиях колонии невозможно. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Хутарева И.А. поддержала доводы апелляционной
жалобы, просила ее удовлетворить;
- прокурор Захаров И.Е., обосновав несостоятельность доводов
жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2011 года Басыров И.Р.
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет
11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание со 2 февраля 2011 года, конец
срока – 1 января 2021 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Басыров И.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 3 поощрения, полностью погасил иск. Вместе с тем, за время
отбывания наказания Басыров И.Р. допустил 102 нарушения. Последние 3 взыскания на момент рассмотрения судом
ходатайства не были сняты либо погашены.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к Басырову И.Р., не
установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию
участников процесса, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Басырову И.Р. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
января 2020 года в отношении Басырова Ирека Рашидовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
