У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело № 7-153/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 марта 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Пырина Андрея
Владимировича – Тагановой Евгении Владимировны, Пырина Андрея Владимировича на
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2019
года,
установил:
постановлением
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
по делу об административном правонарушении №*** от 02.10.2019 Пырин А.В.
привлечен к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 500
рублей.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.12.2019 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Пырина А.В. – Таганова Е.В.,
а также Пырин А.В. не соглашаются с вынесенными постановлением и решением суда,
полагают их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывают, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль
выбыл из его (Пырина А.В.) владения и находился в пользовании иного лица на
основании договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества
другим лицам. Отмечает, что в день совершения правонарушения он (Пырин А.В.)
находился на рабочем месте, о чем свидетельствует справка выданная
работодателем. Таким образом, в его действиях отсутствует состав
административного правонарушения.
Подробно позиция
Пырина А.В. и его защитника Тагановой Е.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Как следует из
материалов дела, в вину Пырину А.В. вменено то, что 27.09.2019 в 16 часов 46
минут на 267 км 200 м автодороги «Подъезд к г.Ульяновску от автодороги М5
«Урал» Ульяновской области автомобиль «Лада Гранта 219050», государственный
регистрационный знак ***, собственником которого является Пырин А.В.,
осуществил движение со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной скорости
60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 38 км/ч
(л.д.3).
Действия
Пырина А.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за превышение установленной
скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Данное
правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме
специального технического средства «СКАТ» (заводской номер ***, свидетельство о
поверке №0185349, действительное по 22.11.2019). На фотоматериалах указано
время и место фиксации правонарушения, направление контроля.
Положениями ч.1
ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за
административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с
использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных
правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими
средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами
фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы)
транспортных средств.
Частью 2 ст.2.6.1
КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства
освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное
в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены
содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного
правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании
другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате
противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3
ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать
свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной
статье.
При этом примечанием
к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не
распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12
названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства
территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,
совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,
владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае
фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом,
основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от
административной ответственности являются представленные им сведения и
доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во
владении (пользовании) другого лица.
Из разъяснений п.1.3
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами,
подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении
(пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право
управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется
запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица,
договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или)
лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации
административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не
имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу
должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ,
в совокупности.
Из жалобы следует,
что Пырин А.В. не мог управлять указанным автомобилем в силу того, что
автомобиль, согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от
05.09.2019, был продан ООО «Спецтранс», к жалобе приложены копии указанных
документов.
Также из материалов
дела следует, что 04.10.2019 указанный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД
новым собственником – С*** И.В. на основании договора купли-продажи от
27.09.2019, соответствующая запись внесена в ПТС автомобиля, копии данных
документов представлены в материалы дела.
Учитывая изложенное
полагаю, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о
том, что на момент фото-фискации административного правонарушения, указанный в
постановлении (27.09.2019) автомобиль Лада Гранта 219050, госномер ***, не
находился в пользовании Пырина А.В., что исключает наличие в его действиях
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Пунктом 2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит
прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и
о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом
изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи
подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ
ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02 октября 2019 года и
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2019
года, вынесенные в отношении Пырина Андрея Владимировича по делу об
административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на
основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Судья Д.А. Логинов
