УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-539/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 марта 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Хасанова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 января 2020 года, которым

 

ХАСАНОВУ  Алексею Алексеевичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хасанов А.А. оспаривает решение суда, указывает, что суд в нарушение ст. 109 УИК РФ не принял во внимание, что он регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, приобрел две рабочие специальности, принимает активное участие в работах по благоустройству территории, пять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взыскания сняты и погашены. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об его исправлении. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Северского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2012 года Хасанов А.А. осужден за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 октября 2017 года Хасанов А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 23 января 2012 года,  конец срока – 22 января 2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Хасанов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Однако им было допущено 10 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания. Несмотря на то,  что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания  характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Хасанова А.А. в связи с неустойчивым поведением.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о положительном поведении в колонии, наличии поощрений, получении рабочих специальностей свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, однако верно признаны недостаточными для удовлетворения поданного ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 января 2020 года в отношении Хасанова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий