УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Л.И. Дело № 33-1029/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Буделеева В.Г., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-594/2019 по апелляционной жалобе Борисовой Марии Ивановны на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «КБ
«Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.
Взыскать с Борисовой Марии Ивановны в пользу публичного
акционерного общества «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего -
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по
кредитному договору № 62 от 19 ноября 2012 года в общей сумме 250 269 рублей 76
копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10 154 рублей 24 копейки. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк
«Еврокоммерц» (далее -ПАО КБ «Еврокоммерц») в лице конкурсного управляющего -
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК
«Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Борисовой М.И.
о взыскании ссудной
задолженности, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 ноября 2012 года
между ОАО КБ «Еврокоммерц» и Борисовой М.И. заключен кредитный договор № 62, в
соответствии с которым ей выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок до 15
ноября 2017 года под 25% годовых.
Ответчица взятые на себя обязательства по кредитному
договору исполняла ненадлежащим образом, допустила образование задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015
года ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом). ГК «Агентство
по страхованию вкладов» - является конкурсным управляющим банка.
Истец просил взыскать с
Борисовой М.И. задолженность по состоянию на 1 февраля 2018 года в размере 695 424 рублей
37 копеек, из которых: 76 666 рублей 62 копейки - общая задолженность по
основному долгу, 73 603 рубля 14 копеек - задолженность по процентам за
пользование кредитом, 545 154 рубля 61 копейка - неустойка за просрочку оплаты
процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере
10 154 рублей 24 копейки.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Борисова М.И. выражает несогласие с
принятым по делу решением. Не оспаривая получение кредита 19 ноября 2012 года,
указывает, что с 2015 года платежи по нему вносить перестала по причине
ликвидации банка. Со слов сотрудников банка с ней должны были связаться и
сообщить дальнейшие действия по внесению платежей и информацию о получателе. Считает,
что в образовании задолженности по кредитному договору ее вины не имеется.
Поскольку из банка информации не поступило, она в банк звонить перестала. В
образовании задолженности усматривает вину банка. Соглашаясь с требованиями в
части суммы основного долга, просит учесть тяжелое материальное и семейное положение и отменить решение суда
в части процентов и неустойки.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее (пункт).
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт
2).
Указанный параграф Гражданского кодекса Российской
Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о
договоре займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях,
когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате
проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со
дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу
независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего
Кодекса (пункт 1).
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 19 ноября 2012 года между ПАО «КБ
«Еврокоммерц» и Борисовой М.И. заключен кредитный договор № ***, в соответствии
с которым банк предоставил ответчице по делу кредит в размере 100000 рублей на
срок до 15 ноября 2017 года под 25% годовых. Согласно пункта 2.3 кредитного
договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными
дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 6.2
кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 0,5% от суммы просроченного
платежа за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №*** от 11
декабря 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В
отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным
управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию
вкладов».
В нарушение условий кредитного договора Борисова М.И.
обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им
исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность,
которая по состоянию на 1 февраля 2018 года составляет 150269 рублей 76
копеек, из которых: общая задолженность
по основному долгу – 76666 рублей 62 копейки, сумма задолженности по процентам
– 73603 рубля 14 копеек. При этом за указанный период образовалась неустойка за
просрочку оплаты за пользование кредитом - 545154 рубля 61 копейка.
Доводов о неправильности произведенного расчета жалоба не
содержит.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их частичного
удовлетворения.
Учитывая, что оплата неустойки за просрочку оплаты процентов
за пользование кредитом является мерой ответственности заемщицы при
несвоевременном погашении кредита, а также способом обеспечения надлежащего
исполнения обязательства заемщицей, направлена на восстановление прав
кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а
ответственность заемщицы должна соответствовать последствиям нарушения
обязательства, принимая во внимание, что ответчица является пенсионеркой, суд
первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации снизил размер неустойки до 100 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о возникновении задолженности по
кредитному договору по вине банка, поскольку вследствие введения процедуры
конкурсного управления в отношении кредитора заемщик не был уведомлен об
изменении реквизитов платежей, объективно ничем не подтверждены.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник
принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет банка или
возврату средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него
денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения
обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в
соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Борисовой М.И. представлено не было.
Само по себе введение конкурсного производства в отношении
банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих
обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование
кредитом.
В связи с изложенным, указанные обстоятельства не могут служить основанием для снижения размера
задолженности по взысканным судом процентам и неустойки.
При таких обстоятельствах
решение суда является правильным, нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 18
декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Марии
Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
