УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело №
33-1055/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Буделеева В.Г., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-389/2019 по апелляционным жалобам
Камаловой Валентины Алексеевны, Петренко Надежды Ивановны на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Камаловой Валентины
Алексеевны к Ялалтдинову Сирину Рефисовичу, Шарафутдиновой Гульчечек Мансуровне
о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании
местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка
и установлении смежных границ земельных участков, отказать.
В удовлетворении исковых требований Петренко Надежды
Ивановны к Ялалтдинову Сирину Рефисовичу, Шарафутдиновой Гульчечек Мансуровне о
признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании
местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка
и установлении смежных границ земельных участков, отказать.
Взыскать с Камаловой Валентины Алексеевны в пользу ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной
строительно-технической экспертизы 27 440 рублей.
Взыскать с Петренко Надежды Ивановны в пользу ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебной
строительно-технической экспертизы 27 440 рублей.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., пояснения ответчика
Шарафутдиновой Г.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Камалова В.А. и Петренко Н.И. обратились в суд с исками,
уточненными в ходе судебного разбирательства, к Ялалтдинову С.Р. о признании
недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения
границ - координатах характерных точек границ земельного участка и установлении
смежных границ земельных участков.
В обоснование исков указали, что Камалова В.А. является
собственником садового земельного участка № ***, а Петренко Н.И. собственником
садового земельного участка № ***, расположенных в СНТ «Дорожник». Данные
земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако их границы в
установленном законом порядке не определены.
В целях уточнения границ и площади принадлежащих им земельных
участков, они обратились к кадастровому инженеру для проведения межевых работ,
в результате которых выявлено наложение земельного участка № ***,
расположенного по адресу: ***, принадлежащего ответчику Ялалтдинову С.Р., на их
земельные участки.
Просили признать недействительными и исключить из ЕГРН
сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного
по адресу: ***; установить смежные границы земельных участков СНТ «Дорожник» № ***,
кадастровый номер ***, и № ***, кадастровый номер ***, с земельным участком № ***
кадастровый номер ***, расположенным по адресу: ***
Определением суда указанные исковые заявления объединены в
одно производство.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена
Шарафутдинова Г.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области (Управление Росреестра по Ульяновской области), Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области (ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ульяновской области).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
оспариваемое решение.
В апелляционных жалобах Камалова В.А. и Петренко Н.И., считая
решение незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новое
решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционных жалоб указывают, что суд не
принял во внимание показания истцов, свидетеля К*** С.И. о том, что ориентиром
расположения участков истцов служат металлические уголки и домик, расположенный на участке М*** Н.И.
Указывают, что суд не обеспечил явку свидетелей Ш*** В., Р***
Н.Е., М*** Н.И, показания которых необходимы для полного и объективного
рассмотрения дела.
Из выводов судебной строительно-технической экспертизы
усматривает явное наложение участка ответчика на участки истцов.
По делу ответчицей Шарафутдиновой Г.М. принесены возражения
на апелляционную жалобу.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Часть 2
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие
обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не
ссылались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой
инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на
основании представленных суду и исследованных в судебном заседании
доказательств принял законное решение, основанное на верном применении норм
материального и процессуального права.
Согласно статье 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что истице Камаловой В.А. на
праве собственности принадлежит земельный участок № ***, кадастровый номер *** истице
Петренко Н.И. земельный участок № ***, кадастровый номер ***, расположенные в
СНТ «Дорожник».
При постановке земельных участков на кадастровый учет, их
границы не устанавливались в соответствии с требованиями земельного
законодательства.
Имея намерения установить границы земельных участков, истцы
осуществили действия, направленные на проведение кадастровых работ, при
осуществлении которых кадастровым инженером было указано о наложении границ
вновь формируемых земельных участков на границы ранее сформированного
земельного участка, расположенного по адресу: *** участок № ***, кадастровый
номер ***.
Материалами дела установлено, что на кадастровый учет
указанный земельный участок, расположенный по адресу: ***, участок № *** поставлен
с присвоением кадастрового номера *** 8 октября 2010 года. Границы данного
земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного
законодательства на основании межевого плана, составленного 29 июня 2015 года,
и внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете
изменений от 1 июля 2015 года.
Согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной
власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение
права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных
предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических
лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4
пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
По мнению судебной коллегии, истицами не представлено суду
доказательств того, что удовлетворение исковых требований в избранной ими форме
приведет к восстановлению права, которое, как утверждают истицы, нарушено
ответчиками, как не представлено доказательств самого нарушения прав истиц
действиями ответчиков.
Согласно части 3
статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок
как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом
прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть
земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве
индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это
внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о
земельных участках, зданиях, сооружениях, об иных объектах, которые
подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками,
позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или
подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных
настоящим Федеральным законом
сведений об объектах недвижимости (пункт 7
статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О
государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте
недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие
определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной
вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате
образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных
участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и
машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона РФ
«О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного
участка устанавливается посредством определения координат.
Из изложенного следует, что индивидуализация земельного
участка, как объекта права, осуществляется посредством проведения его
кадастрового учета. При этом сведения о местоположении границ земельного
участка относятся к основным его характеристикам как объекта права, и
определяются они в результате межевания по характерным точкам координат.
Земельным кодексом
РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, закреплялось
право граждан РСФСР по своему выбору получить в собственность, пожизненное
наследуемое владение или аренду земельные участки. Приобретение земельных
участков в собственность осуществлялось через местный Совет народных депутатов,
на территории которого расположен земельный участок (статьи 7, 11
Земельного кодекса РСФСР).
Согласно части 1
статьи 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые советы
народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение,
бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и
аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов,
поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.
В соответствии с частью 1
статьи 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в
предоставлении им земельного участка в собственность, могли подать заявление в
местный совет народных депутатов, с указанием цели использования участка,
предполагаемых размеров и его местоположения.
Согласно материалам дела земельные участки в С/Т «Дорожник» предоставлены
Камаловой В.А. и Петренко Н.И. на основании постановления Главы администрации
Ульяновского района от 27 мая 1994 года № 396, в соответствии с которым истицам
6 июня 1994 года выданы свидетельства о праве собственности земельные участки.
14 апреля 2016 года истицы зарегистрировали право
собственности на земельные участки, указанные в выданных им свидетельствах на
право собственности, в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
В то же время, при настоящем рассмотрении дела Камаловой
В.А. и
Петренко Н.И. не представлено доказательств того, что границы, принадлежащих им
земельных участков, предоставленных им в 1994 году, были установлены и находились в период проведения
землеустроительных работ ответчиком Ялалтдиновым С.Р. в границах, указанных
истицами при осуществлении ими действий, направленных на формирование их
земельных участков.
Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок,
площадью 1500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***,
поставлен на кадастровый учет 8 апреля 1998 года, сформирован с определением
границ в 2015 году: в указанный период ответчик Ялалтдинов С.Р. провел
межевание участка, изготовил межевой план, осуществил кадастровый учет участка
с определением на местности его географических координат, в которых земельный
участок и поставлен на кадастровый учет. 28 февраля 2019 года Ялалтдинов С.Р.
продал земельный участок
Шарафутдиновой Г.М.
Согласно данным кадастрового учета, земельный участок с кадастровым
номером *** находится в кадастровом квартале ***, входящем в территорию
населенного пункта с. Полдомасово, и расположен в территориальной зоне Ж-2
«Усадебная застройка с земельными участками», тогда как земельные участки
истиц, исходя из сведений ЕГРН, находятся в ином кадастровом квартале - ***, за
пределами границ населенного пункта, в зоне СХ-2 «Зона ведения садоводства,
дачного хозяйства».
Из заключения судебной экспертизы от 21 ноября 2019 года №
237 следует, что определить документальные границы земельных участков,
расположенных в С/Т «Дорожник» Ульяновского района Ульяновской области, участок
*** с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м, и № *** с кадастровым номером
***, площадью 700 кв.м, не представляется возможным в связи с отсутствием
графических документов с границами данных участков и привязкой границ к
неизменным объектам.
Таким образом, в период формирования земельного участка с
кадастровым номером *** отсутствовали основания для согласования его границ с
границами земельных участков истиц, ввиду их отсутствия.
При этом, судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка
истиц на вероятностное суждение эксперта о возможных документальных границах
земельных участков истиц при условии расположения садового кирпичного домика с
надписью «Правление» на земельном участке № *** в С/Т «Дорожник», поскольку
совокупность имеющихся в деле объективных доказательств не свидетельствует о
том, что именно на земельном участке М*** имеется какой-либо объект
недвижимости, и что указанный истицами домик - это именно дом правления С/Т
«Дорожник».
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу
о правильности решения суда первой инстанции, который не усмотрел нарушения
прав истиц при осуществлении действий и принятии решений по формированию,
постановке на кадастровый учет и включению в ЕГРН сведений о местоположении
границ земельного участка с кадастровым номером *** и, соответственно, не
усмотрел оснований для признания указанных сведений недействительными и
подлежащими исключению из ЕГРН, с определением смежных границ.
Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути
выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не
находит по приведенным в апелляционном определении мотивам.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлиять на
существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах оснований,
содержащихся в статьях 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не
содержит и, соответственно, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по
делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене по
доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Камаловой
Валентины Алексеевны, Петренко Надежды Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
