УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                                               Дело № 33-808/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              3 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2296/2019 по апелляционной жалобе Удовиченко Светланы Александровны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2019 года, по которому постановлено:

          исковые требования удовлетворить частично.

Признать за муниципальным образованием «Старомайнский район» Ульяновской области право собственности на земельный участок, занятый под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ «Старомайнская СОШ №2», расположенным на земельном участке по адресу: У*** ***, С*** р***, р.п. С*** М***, ул. Л*** Т*** ***,  площадью 144,8 кв.м, с кадастровым номером ***  (общей площадью 1550 кв.м), обозначенный на схеме в Приложении Б к заключению эксперта № *** по точкам лит. Т1, Т2, 6,7.

Признать за Удовиченко Светланой Александровной  право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: У*** о***,  С*** р***, ***. С*** М***, ул. Л*** Т***, ***,  расположенный на земельном участке  с кадастровым номером ***,  площадью 1405,7 кв.м, согласно  схеме в Приложении Б к заключению эксперта № *** по точкам лит. 1,2,3, 0,88, 5,6 Т2, Т1.

Исключить из государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности Удовиченко Светлане Александровне земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, С*** р***, р.п. С*** М***, ул. Л*** Т***, ***, площадью 1550 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке  с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: У*** о***, С*** р*** р.п. С*** М***, у***. Л*** Т***, ***, (основных и дополнительных характеристиках о земельном участке в соответствии со ст. 8 Закона о государственной регистрации прав)

Обязать Удовиченко Светлану Александровну не чинить препятствия в пользовании земельным участком, занятым под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ «Старомайнская СОШ №2», площадью 144,8 кв.м, демонтировав расположенное на нем металлическое ограждение, состоящее из 2 столбов и крепящихся к ним ворот, расположенных на левой границе земельного участка занятого под канализационным сливом (сливной ямой) обозначенных на схеме в Приложении Б к заключению эксперта № *** под литерами 7 и 10.1 и демонтировать и перенести деревянный забор, расположенный на правой границе земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой), обозначенного на схеме в Приложении Б к заключению эксперта № ***  с места обозначенных литерами 8,Т3 на место обозначенных литерами  Т2, Т1, в остальных требованиях отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Удовиченко С.А., ее представителя Самошкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области обратилась в суд с иском к Удовиченко С.А. об установлении границ земельного участка и  обязании не чинить препятствия в проведении кадастровых работ.

В обоснование требований указала, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.05.2017 по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования МОУ «Старомайнская СОШ №2» МО Старомайнский район к Удовиченко С.А., кадастровому инженеру К*** Е.И. о признании отсутствующим права и результатов межевания недействительными.

Однако согласно выписке из ЕГРН за ответчицей по настоящее время  зарегистрировано право собственности на  земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** о***, ***. С*** М***, ул. Л*** Т***, ***, общей площадью 1550 кв.м, в состав которого входит часть земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) школы.

21.05.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район» Ульяновской области и ИП С*** С.П. был заключен договор подряда № *** на выполнение комплекса кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***.

В связи с данными обстоятельствами в адрес Удовиченко С.А.  для согласования направлялась схема расположения земельных участков по адресу:  У*** о***, ***. С*** М***, ул. Л*** Т***, ***, -  1) с условным номером ***, площадью 112 кв.м, и 2) с условным номером ***, площадью 1438 кв.м.

До настоящего времени схема расположения вышеуказанных земельных участков Удовиченко С.А. не согласована.

Кроме того, ответчица перегородила проезд к спорному участку, установив металлическое ограждение, в связи с чем ограничила доступ МОУ «Старомайнская СОШ №2» к канализационному сливу (сливной яме).

По данному факту администрацией МО «Старомайнский район» осуществлен выезд на место и был установлен факт возведения ответчицей самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В уточненных исковых требованиях администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области просила: разделить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** р***, р.п. С*** М***, ул. Л*** Т***, ***, общей площадью 1550 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, установив площадь земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) школы - 144,8 кв.м; земельного участка принадлежащего ответчице - 1405,7 кв.м, с сохранением за Удовиченко С.А. права собственности на земельный участок в измененных границах; исключить из государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности Удовиченко С.А. земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ «Старомайнская СОШ №2», площадью 144,8 кв.м; признать за муниципальным образованием «Старомайнский район» Ульяновской области право собственности на земельный участок, занятый под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ «Старомайнская СОШ №2», расположенный по адресу: У*** о***, С*** р***, ***. С*** М***, ул. Л*** Т***, площадью 144,8 кв.м; установить, что настоящее решение является основанием для выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** о***, С*** р***, р.п. С*** М***, ул. Л*** Т***, ***, общей площадью 1550 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства; обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании земельным участком, занятым под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ «Старомайнская СОШ №2», площадью 144,8 кв.м, путем демонтажа расположенного на нем металлического ограждения, состоящего из 2 столбов и крепящихся к ним ворот, расположенных на левой границе земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) на схеме в Приложении Б к заключению эксперта № ***, и деревянного забора, расположенного на правой границе земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) на схеме в Приложении Б к заключению эксперта № ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Удовиченко С.А. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу.

Ссылаясь на нормы земельного законодательства, указывает, что поскольку раздел земельного участка на два участка площадью 144, 8 кв.м и площадью 1405,7 кв.м невозможен, то невозможно признать право собственности на указанные объекты. Полагает, что судом неправомерно признано право собственности за МО «Старомайнский район» на земельный участок площадью 144,8 кв.м.

Судом не учтено то обстоятельство, что правоустанавливающие документы на земельный участок под выгребной ямой у МО «Старомайнский район» отсутствуют. При этом согласно типовому проекту МОУ «Старомайнская СОШ №2»  выгребная яма должна быть подключена к наружным сетям канализации.

Истец не представил доказательства реальной угрозы нарушения его права  со стороны ответчицы.

Полагает, что решение Чердаклинского районного суда от 04.05.2017 по делу №*** не имеет преюдициального значения, поскольку из данного решения не следует на какой конкретный земельный участок признано отсутствующим ее право собственности. При этом ее право собственности на спорный земельный участок было восстановлено 16.11.2017 и после этой даты никем не оспаривалось.

Суд также необоснованно удовлетворил требования об исключении из ГКН и ЕГРН сведений о принадлежности ответчице спорного земельного объекта. Кроме того, к данному спору суду необходимо было применить срок исковой давности.

Полагает, что истец выбрал неверный способ защиты, ему следовало обратиться с требованием об установлении сервитута к собственнику земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в силу следующего.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст. 209  ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя.

Из материалов дела следует, что Удовиченко С.А. на основании договора купли-продажи от 02.03.2010 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: У*** о***, С*** р***, *** С*** М***, у***. ***.Т***, 77.

Право собственности на земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером ***, площадью 1550 кв.м, зарегистрировано за Удовиченко С.А. 26.03.2010, что следует из выписки ЕГРН от 12.09.2019.

Обращаясь с заявленными требованиями, администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области ссылалась на принятое ранее решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.05.2017, которым признано отсутствующим право Удовиченко С.А. на часть земельного участка, расположенного по указанному адресу, и  признаны результаты межевания недействительными, полагая, что данное решение имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, также пришел к выводу о преюдициальности указанного решения при рассмотрении настоящего спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и исследований эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр», проводившего землеустроительную экспертизу по данному делу, земельный участок по указанному адресу согласно техническим  паспортам по состоянию на 20.05.1968, 10.09.1975, 29.06.1983 имел прямоугольную конфигурацию с выступом перед входом во двор, площадь участка составляла 1500 кв.м.

Впоследствии, согласно техническому паспорту по состоянию на 27.05.2005 площадь данного земельного участка уменьшилась до 948, 8 кв.м.

Однако, как следует из пояснений эксперта М*** Н.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, земельный участок согласно правоустанавливающим документам на указанный период оставался в тех же границах, а изменение размера площади произошло вследствие неточности измерений и измерительных приборов.

Кроме того, из заключения эксперта М*** Н.В. и ее пояснений в с*** заседании следует, что границы земельного участка по адресу: У*** область, С*** р***, ***. С*** М***, у***. Л*** Т***, д***, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь данного участка составляет 1550 кв.м. При этом увеличение площади земельного участка  произошло вследствие выпрямления передней границы (добавления земельного участка площадью 42 кв.м перед входом в дом), то есть не затрагивает спорную часть участка, и уточнения границ с использованием современных средств измерения, что соответствует правоустанавливающим документам на данный участок.

При этом как следует из материалов дела, канализационный слив (сливная яма) МОУ «Старомайнская СОШ № 2» эксплуатируется более 15 лет, однако, правоустанавливающих документов о выделении земельного участка под расположение данного объекта  в материалах дела не имеется.

Согласно выводам эксперта М*** Н.В. площадь земельного участка, занятого под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ «Старомайнская СОШ №2», составляет 144, 8 кв.м. При этом экспертом отмечено, что имеется наложение данного участка на спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных  и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, оснований для признания за истцом право собственности на часть земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности,  площадью 144, 8 кв.м, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Кроме того, вывод суда противоречит требованиям ст.11.9 ЗК РФ, предъявляемым к образуемым и измененным земельным участкам.

Так, в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Образованный земельный участок площадью 144.8 кв.м не соответствует установленным предельным размерам.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 277 ГК РФ применительно к правилам ст. ст. 274 - 276 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка права владения, пользования и распоряжения этим участком. При этом материалами дела не подтверждается, что Удовиченко С.А. препятствует в пользовании сливной ямой.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации МО «Старомайнский район»  к Удовиченко С.А. о признании за муниципальным образованием «Старомайнский район» Ульяновской области права собственности на земельный участок, занятый под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ «Старомайнская СОШ №2»; признании за Удовиченко С.А.  право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: У*** о***,  С*** р***, ***. С*** М***, ул. Л*** Т***, ***,  расположенный на земельном участке  с кадастровым номером ***,  площадью 1405,7 кв.м; исключении из государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности Удовиченко Светлане Александровне земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** о***, С*** р*** р.п. С*** М***, у***. Л*** Т***, *** площадью 1550 кв.м; обязании Удовиченко Светлану Александровну не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации МО «Старомайнский район»  к Удовиченко Светлане Александровне о признании за муниципальным образованием «Старомайнский район» Ульяновской области право собственности на земельный участок, занятый под канализационным сливом (сливной ямой) МОУ «Старомайнская СОШ №2»; признании за Удовиченко Светланой Александровной  право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: У*** о***,  С*** р***, ***. С*** М***, у*** Л*** Т***, ***,  расположенный на земельном участке  с кадастровым номером ***,  площадью 1405,7 кв.м; исключении из государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности Удовиченко Светлане Александровне земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** о***, С*** р***, р.п. С*** М***, у***. Л*** Т***, *** площадью 1550 кв.м; обязании Удовиченко Светлану Александровну не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: