У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 

 

 

Дело-33-***-2007 г.                                       Судья Ибрагимова Е.А.

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 февраля 2007 г.                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя П*** М*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 января 2007 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ц*** удовлетворить.

Признать за Ц*** право пользования жилой площадью в квартире № *** дома № *** по ул. Т*** в г. Ульяновске.

Вселить Ц*** в жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Т***, д.*** кв.***

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № *** в доме № *** по ул. С*** в г. Ульяновске, заключенный 15 ноября 2004 года между П***, с одной стороны, и Л***Н*** и Л***Я***, с другой стороны.

Передать квартиру № *** в доме № *** по ул. С*** в    г. Ульяновске в собственность П***.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области прекращения права общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. С*** в г. Ульяновске за Л***Н*** и Л***Я***

В удовлетворении встречных исковых требований о признании Ц*** прекратившим право пользования жилой площадью по адресу: г. Ульяновск, ул. Т***, д.*** кв.***, и снятии его с регистрационного учета П*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Г*** в интересах Ц*** предъявил в суд иск к П*** о признании права на жилое помещение и вселении. Иск мотивировал тем, что Ц*** с 21.03.2002 является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу:             г. Ульяновск, ул. Т***, д.*** кв.***, в котором он зарегистрирован до настоящего времени.

В июне 2004 года комиссией по учету и распределению жилой площади при Администрации г. Ульяновска П*** и Ц*** был разрешен обмен жилой площадью, по которому П*** обменивал принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру жилой площадью 12,52 кв.м, находящуюся по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, на муниципальную двухкомнатную квартиру жилой площадью 23,0 кв.м, находящуюся по адресу: г. Ульяновск, ул. Т***, основным квартиросъемщиком которой был Ц***

В муниципальной квартире по ул. Т*** кроме Ц*** была зарегистрирована его племянница Л***Н*** и дочь племянницы Л***Я*** В рамках обмена принадлежавшая П*** квартира по ул. С*** на основании договора купли-продажи от 15.11.2004 перешла в собственность Л***Н*** и ее дочери. Сам Ц*** из схемы обмена выпал, его вместе с вещами выселили из квартиры по ул. Т***, и в настоящее время он не имеет жилого помещения для проживания. Хотя по условиям обмена именно Ц*** должен был переселиться в однокомнатную квартиру по ул. С***. Условия обмена не были выполнены со стороны П*** следовательно, у Ц*** сохранилось право пользования жилой площадью в муниципальной квартире по ул. Т***, основным квартиросъемщиком которой он является до настоящего времени. Кроме того, соглашение об обмене не вступило в силу, поскольку стороны обмена не получили обменных ордеров.

Истец просил признать за Ц*** право пользования жилой площадью в квартире № *** дома *** по ул. Т*** в г. Ульяновске и вселить его в указанную квартиру, а также запретить П*** чинить препятствия Ц*** в его проживании в указанной квартире.

В дальнейшем Ц*** дополнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры № *** дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске, заключенный 15.11.2004 между П*** и Л***Н*** Л***Я***

Не соглашаясь с требованиями истца, П*** предъявил встречный иск о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в 2004 году он поручил Ш*** продать принадлежащую ему однокомнатную квартиру по ул. С*** и приобрести двухкомнатную квартиру по ул. Т***. Квартира по ул. С*** была оформлена на Л***Н*** и ее дочь с согласия Ц*** В квартире по ул. Т*** Ц*** не проживал, его вещей там не было. В рамках обмена он вселил в данную квартиру своего сына П***Н***Д***, который навел в квартире порядок, сделал в ней ремонт. Законность заключенного им с Л***Н*** договора купли-продажи подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Поскольку им выполнены все условия договора обмена, просил признать Ц*** прекратившим право пользования жилым помещением по ул. Т*** д.*** кв.*** со снятием его с регистрационного учета.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Л***Н*** и УМ КУП «Ульяновскжилсервис», в качестве 3-х лиц Администрацию            г. Ульяновска, администрацию Ленинского района г. Ульяновска,  Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области.

В ходе рассмотрения дела Ц*** отказался от иска в части требований к П*** о запрещении чинить препятствия в проживании в квартире № *** дома *** по ул. Т*** в г. Ульяновске, и производство по делу в этой части было прекращено определением суда. В остальной части суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель П*** М*** не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что обжалуемое решение суда противоречит вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2006, которым П*** было отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2004. Суд допустил нарушения процессуального закона, выразившиеся в нарушении принципа непосредственности, устности и непрерывности судебного заседания. Протокол судебного заседания от 28.12.2006 был оформлен с искажениями. Суд не учел, что срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет 1 год и он начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. Обмен был совершен в 2003 году, и с этого времени Ц*** не пользуется квартирой по ул. Т***. Суд односторонне, в интересах Ц*** оценил имеющиеся в материалах дела доказательства. Вывод суда о том, что сторонами по делу в Заволжском районном суде г. Ульяновска, по которому было вынесено решение от 03.03.2006, являлись другие лица, необоснован. Ц*** участвовал в том деле в качестве свидетеля и мог оспорить решение суда и определение судебной коллегии, если полагал свои права нарушенными. Таким образом, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2006 имело для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя П*** М*** истца Ц*** и его представителя Г*** судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Ц*** является нанимателем жилой площади в 2-х комнатной квартире № *** дома *** по ул. Т***     г. Ульяновска.

Кроме него в указанной квартире зарегистрированы племянница Л***Н*** и ее дочь Л***Я***

П*** на основании договора купли-продажи от 18.04.2003 являлся собственником однокомнатной квартиры № *** дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске.

Статьей 20 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 01.03.2005, нанимателю или арендатору жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов предоставлялось право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади при Администрации (мэрии) г. Ульяновска от 03.06.2004 был разрешен обмен жилой площадью между П*** и Ц***

По договору купли-продажи от 15.11.2004 Ш***, действующий от имени П***, продал квартиру № *** дома *** по ул. С*** в г. Ульяновске в равных долях Л***Н*** и Л***Я***

Ц*** право собственности на принадлежащую П*** и подлежащую обмену квартиру в нарушение закона не получил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что обмен между сторонами не состоялся, и обоснованно признал данный договор купли-продажи недействительным, возвратил квартиру по ул. С*** в собственность П***., а Ц*** вселил в квартиру по ул. Т***

Доводы, приведенные представителем П*** М*** в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Статья 220 ГПК РФ обязывает суд прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, 03.03.2006 Заволжским районным судом г. Ульяновска был рассмотрен иск П*** к Ш*** и Л***Н*** о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2004 и признании права на квартиру № *** дома *** по ул. С***                     г. Ульяновска. Решением суда в удовлетворении иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.04.2006 решение суда было оставлено без изменения.

Вместе с тем доводы кассатора о том, что данное обстоятельство являлось основанием к прекращению производства по делу, судебная коллегия находит необоснованным.

Как следует из приведенной выше нормы процессуального закона, производство по делу подлежит прекращению только в том случае, если спор возник между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2006 усматривается, что иск был заявлен от имени П*** а ответчиками по делу выступали Ш*** и Л***Н*** И, хотя предметом иска являлось требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № *** дома *** по ул. С*** г. Ульяновска от 15.11.2004, тем не менее основания иска были другими: истец требовал признать договор купли-продажи недействительным в связи с тем, что ему не была уплачена полагающаяся за квартиру денежная сумма.

В соответствии со ст.ст. 39, 131 ГПК РФ право определять основание, предмет и размер иска принадлежит только истцу. Суд по своей инициативе без согласия истца не вправе изменять эти элементы иска. Поэтому Заволжский районный суд г. Ульяновска, рассмотрев иск П*** отказал в признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2004 по заявленным им основаниям. Наличие такого решения не препятствовало истцу либо другим заинтересованным лицам оспорить данный договор купли-продажи по другим основаниям.

Таким образом, поскольку по настоящему делу участвуют другие стороны и основания иска отличны от оснований иска, заявленных при рассмотрении дела в Заволжском районном суде г. Ульяновска, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу. 

Не может быть принят во внимание и довод о преюдициальности решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2006.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом под лицами, участвующими в деле, в статье 34 ГПК РФ понимаются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Ц*** в ходе рассмотрения дела Заволжским районным судом      г. Ульяновска лицом, участвующим в деле, не являлся, а был допрошен судом лишь в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах решение Заволжского районного суда         г. Ульяновска от 03.03.2006 преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Не может быть признан обоснованным также довод кассационной жалобы о пропуске Ц*** срока исковой давности, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  

Судом также правильно указано, что в связи с неполучением сторонами обменных ордеров обмен жилыми помещениями не завершен, Ц*** до настоящего времени является нанимателем жилой площади в квартире по ул. Т***, поэтому срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи, являющегося одним из элементов производимого обмена, не может считаться пропущенным.

Доказательств нарушения судом норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не получила. Замечания на протокол судебного заседания от 21.12.2006 (а не 28.12.2006, как указано в кассационной жалобе) никем из сторон не подавались. Кроме того, даже если бы судом и были допущены какие-либо процессуальные нарушения в ходе судебного заседания 21.12.2006, они не могли бы повлечь отмену решения суда, поскольку после отложения рассмотрения дела на 09.01.2007 его рассмотрение было начато с самого начала и произведено в полном объеме в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 января 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: