УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-844/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2470/2019 по представлению прокурора города Димитровграда Ульяновской
области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
ноября 2019 года, с учетом определения суда от 13 декабря 2019 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении уточненных исковых требований прокурору
г.Димитровграда действующему в защиту интересов неопределенного круга лиц к
Неумоину Кириллу Анатольевичу о
понуждении к обеспечению
беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования – береговой
полосе Куйбышевского водохранилища в районе используемого земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, садоводческое товарищество «Отдых» участок №32, отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения помощника
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибанова А.А., поддержавшего
доводы апелляционного представления, представителя Неумоина К.А. – Куликовой
Л.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор г. Димитровграда в интересах неопределенного круга
лиц обратился в суд с иском к Неумоину К.А. о понуждении к обеспечению
беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования.
В обоснование заявленных требований указал, что земельный
участок площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, садоводческое товарищество «Отдых», участок №32, кадастровый
номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное
использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, находится
в собственности Неумоина К.А. При этом указанный земельный участок расположен в
непосредственной близости от водного объекта общего пользования – Куйбышевского
водохранилища. Неумоиным К.А. в границах
двадцатиметровой береговой полосы водного объекта возведено ограждение в виде
металлического забора, а также 3 нежилые строения.
Наличие указанных строений
на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч.8 ст.6 Водного
кодекса Российской Федерации права и охраняемые интересы неопределенного круга
лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма,
любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств,
бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.
С учетом уточнения исковых требований, прокурор города
Димитровграда просил обязать Неумоина
К.А. обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту общего
пользования – береговой полосе Куйбышевского водохранилища в районе
используемого земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград,
садоводческое товарищество «Отдых» участок №32.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционном представлении прокурор г.Димитровграда просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается
на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Указывает,
что отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался лишь представленными
сведениями Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжское бассейновое водное
управление, согласно которым границы водного объекта Куйбышевского
водохранилища на территории Ульяновской области не определялись, что прямо
противоречит сведениям Управления Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.
Таким
образом, конкретные запреты и ограничения в отношении использования водных
объектов общего пользования (в том числе и запрет на купание) могут быть
введены только органами власти или местного самоуправления. При установлении
подобного запрета, он будет распространяться на всех лиц, без исключения.
Также
указывает, что собственникам прибрежных участков необходимо предусматривать
такую схему ограждения на своем земельном участке, которая не препятствовала бы
доступу граждан к береговой полосе водного объекта.
Если
же такая схема заграждений конструктивно невозможна или заграждения уже
установлены и их модернизация или снос требуют несоразмерных затрат и
неудобств, то владельцу земельного участка следует организовать возможность
беспрепятственного прохода к береговой полосе через огороженную часть
находящегося в его владении участка.
Считает
несостоятельным вывод суда о том, что в данном случае имеется возможность
беспрепятственного доступа к водному объекту.
Прокурор
города Димитровграда представил в суд фотоматериалы, из которых наглядно видно,
что установлено линейное ограждение, которое в силу своего предназначения направлено
на создание препятствий в доступе к огражденной территории, что в силу
действующего законодательства является недопустимым.
Более
того, законодатель не устанавливает возможные пределы ограничения доступа к
водному объекту, следовательно, в пределах береговой полосы запрещаются любые
ограничения.
Кроме
того указывает, что обращение прокурора с настоящим иском является правомерным
способом защиты, поскольку нарушение требований законодательства в сфере
соблюдения водного и земельного законодательства при использовании земельных
участков, расположенных на берегу Куйбышевского водохранилища затрагивает права
неопределенного круга лиц.
В
возражениях относительно апелляционного представления представитель Неумоина
К.А. – адвокат Куликова Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения,
а представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционного представления, возражения на апелляционное представление,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки,
предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по
основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации
недвижимости».
Согласно
ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами
общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый
гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно
использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, другими федеральными законами.
Использование
водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами
охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых
органами местного самоуправления правил использования водных объектов для
личных и бытовых нужд.
На
водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных
ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание,
использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств,
предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены
иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
и законодательством субъектов Российской Федерации.
Информация
об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования
предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства
массовой информации и посредством специальных информационных знаков,
устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы
иные способы предоставления такой информации.
Полоса
земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего
пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина
береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров,
за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность
которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой
полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья
не более чем десять километров, составляет пять метров.
Береговая
полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников,
гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не
определяется.
Каждый
гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных
средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения
и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства
и причаливания плавучих средств.
Порядок
определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и
периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.04.2016 №377 «Об утверждении Правил определения местоположения
береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее
определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ
водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».
На
основании п. 10
указанных Правил, при уточнении местоположения береговой линии (границы
водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью,
установленной для определения координат характерных точек границ земельных
участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже
точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.
При
уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта)
поверхностных водных объектов: реки,
ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда
они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и
морфологических особенностей водного объекта.
Из
материалов дела следует, что Неумоин К.А. является собственником земельного
участка №32 площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область,
г. Димитровград, СТ «Отдых», категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и
огородничества.
Право
собственности Неумоина К.А. на указанный выше земельный участок возникло на
основании договора дарения от 22.01.2010, дата регистрации права собственности
28.01.2010 №***.
Судом
установлено, что на момент регистрации права собственности Неумоина К.А. на
спорный земельный участок обременений в отношении земельного участка
зарегистрировано не было.
Из
материалов дела также следует, что изначально данный земельный участок был образован в 1994 году и был выделен в
собственность члену СТ «Отдых» Артамонову Ю.С.
на основании постановления администрации г. Димитровграда от 21.03.1994
№***
Впоследствии
на основании договора купли-продажи от 04.12.2009 собственником данного
земельного участка стала Неумоина Л.К., которая 22.01.2010 подарила его
(земельный участок) сыну Неумоину К.А.
При
проведении межевания в 2011 году установлено, что площадь земельного участка
№32 была увеличена за счет уточнения границ и составила 919 кв.м.
При
этом право собственности Неумоина К.А. на данный земельный участок никем не
оспорено.
Как
следует из выписки из ЕГРН от 27.05.2019, ограничение права (обременение) в
отношении данного земельного участка зарегистрировано с 20.04.2016 на основании
распоряжения Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжское бассейновое
водное управление «Об утверждении границы части водоохраной зоны и границы
прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на
территории Ульяновской области» от 10.12.2015 №***.
Согласно
указанному распоряжению ширина водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища,
расположенного на территории Ульяновской области, равна 200 м, ширина береговой
полосы – 20м.
Обращаясь
с иском в суд, прокурор города Димитровграда в качестве доказательства
нарушения прав неопределенного круга лиц, на беспрепятственный доступ к водному
объекту, предоставил акт осмотра от 16.04.2019, из которого следует, что данный
земельный участок расположен в непосредственной близости от водного объекта
общего пользования – Куйбышевского водохранилища. Также из акта следует, что в
границах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта возведены 3 нежилых
строения, а также ограждение в виде металлического забора.
Вместе
с тем, как следует из сообщения Федерального агентства водных ресурсов Нижне -
Волжское бассейновое водное управление от 24.10.2019, по состоянию на
24.10.2019 определение местоположения береговой линии (границы водного объекта)
Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области не
осуществлялось.
Принимая
во внимание, что доказательства, подтверждающие наличие границы береговой
полосы, дату установления границы береговой полосы, ее координаты, имеющей
пересечение с земельным участком, принадлежащим ответчику на праве
собственности, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно
посчитал заявленные исковые требования прокурора города Димитровграда
преждевременными.
Также
в материалах дела отсутствуют
доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного
круга лиц при предоставлении спорного земельного участка №32 членам СТ «Отдых» на праве собственности.
При
таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не
содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом
исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с
произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу
доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд
первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил
обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и
объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи
67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным
правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не
допущено.
Изложенные
в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам,
установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в
деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального
кодекса РФ, отсутствуют.
В изложенного решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционного представления не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 ноября 2019 года
оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города
Димитровграда Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
