УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А.
Дело № 12-97/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 марта 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОИК
УВМ УМВД России по Ульяновской области Трепалина Александра Михайловича на
постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2019
года,
установил:
постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
27.12.2019 было прекращено производство по делу по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО
«Статус») на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ОИК УВМ
УМВД России по Ульяновской области Трепалин А.М. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что гражданин К*** Н.У. прибыл на
территорию Российской Федерации с целью обучения. Устроившись в ресторан в
качестве охранника, разрешение на работу не оформлял. Указанные обстоятельства
подтверждены показаниями свидетелей, сотрудников ресторана, записью с камер
видеонаблюдения. Указывает, что повестка о составлении протокола об
административном правонарушении была вручена под роспись представителю ООО
«Статус» - заместителю директора М*** В.И., действующей на основании
доверенности. В отсутствие директора ООО «Статус» она исполняет его обязанности
и является законным представителем организации. Таким образом, ООО «Статус»
было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении должным
образом. Полагает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми,
относимыми и достаточными для установления виновности ООО «Статус».
Подробно позиция инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области
Трепалина А.М. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
В возражениях относительно жалобы директор ООО «Статус» М*** М.М. просит постановление суда
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, выслушав доводы заявителя, а также возражения защитника ООО
«Статус» - Пысенкова А.И., оснований для отмены постановления судьи районного
суда не нахожу.
Административным органом в вину ООО «Статус» вменялось то, что
25.11.2019 в 09 час. 00 мин., в ходе проведения внеплановой документарной
проверки установлено, что ООО «Статус», расположенное по адресу: г.Ульяновск,
ул. Московское шоссе, д.100 Б (ресторан «Day & Night») нарушило правило привлечения к трудовой
деятельности иностранных граждан, а именно: в период с 05.10.2019 по 06.10.2019
при выполнении работ по осуществлению пропускного контроля посетителей в
ресторан незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве
охранника гражданина Республики Таджикистан К*** Н*** У***, не имеющего
разрешение на работу (патента) выданного на территории Ульяновской области, в
нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения
для правильного разрешения дела, устанавливаются, в том числе, протоколом об
административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического
лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также
иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами
органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица
подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения
составляется протокол.
Как установлено ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного
представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке,
протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно
исходил того, что извещение о времени и месте составления протокола в отношении
ООО «Статус» в адрес законного представителя указанного юридического лица не
направлялось. Имеющееся в деле извещение адресовано заместителю директора ООО
«Статус» М*** В.И., при этом материалы дела не содержат доказательств того, что
в тот период времени она исполняла обязанности директора, либо в силу иных
обстоятельств являлась законным представителем ООО «Статус».
Извещения о составлении протокола, адресованного директору ООО
«Статус», материалы дела не содержат.
С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный
вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, в результате чего не было соблюдено право
юридического лица на защиту. Указанные обстоятельства свидетельствуют о
существенном нарушении процессуальных требований, что повлекло признание
протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и
прекращение производства по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для
которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и
не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27
декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОИК УВМ УМВД России
по Ульяновской области Трепалина Александра Михайловича – без удовлетворения.
Судья З.А. Лифанова
