УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-1183/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4239/2019 по апелляционной жалобе Платонова Сергея Валентиновича, Платоновой
Ларисы Геннадьевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2019 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 5 февраля 2020 года,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Платонова Сергея
Валентиновича, Платоновой Ларисы Геннадьевны к
обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Атлант» о возложении обязанности заключить договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг
по жилому помещению
- отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Платонов С.В., Платонова Л.Г. обратились в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (далее – ООО «УК «Атлант») о возложении
обязанности заключить договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указали, что они являются
собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В соответствии с договором аренды от 1 ноября
2016 они передали вышеуказанную
однокомнатную квартиру во временное владение и пользование ООО «УК Атлант» (ранее
- ООО «ЖК Навигатор»). Согласно п.п. 2.2 и 3.3 договора аренды ответчик обязан
самостоятельно оплачивать все жилищно-коммунальные платежи по арендуемой
квартире. Однако по состоянию на 19 сентября 2019 ода ответчик не предпринял
никаких действий по заключению договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг с
соответствующими организациями, что является нарушением условий договора.
Просили суд обязать ООО «УК «Атлант» заключить договоры на
оплату всех жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья, отопление и горячее
водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз твердых
бытовых отходов) по квартире, расположенной по адресу: ***, с соответствующими
организациями - ООО «Собственники жилья»,
УМУП «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Прометей-Теплолайн»,
распространяя действия таких договоров на периоды с 1 ноября 2016.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Платонов С.В., Платонова Л.Г. просят решение
суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Полагают, что нормами действующего законодательства
предусмотрена возможность заключения арендатором жилого помещения договоров на
оплату жилищно-коммунальных услуг и самостоятельная оплата арендатором данных
услуг напрямую соответствующим организациям.
Ссылаясь на п.п. 2.2 и 3.3 договора аренды, указывают, что
обязанность арендатора по оплате жилищно-коммунальных услуг предусматривает его
обязанность заключить соответствующие договоры. В данном случае права
арендатора аналогичны правам собственника квартиры.
Отмечают, что ответчик не возражал против заключения
договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, но с другой даты. Третье
лицо ООО «Прометей-Теплолайн» также не
видело препятствий для заключения договора с арендатором квартиры.
Полагают, что судом необоснованно дано суждение о
возможности включения в текст договора условия об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истцы Платонов С.В., Платонова Л.Г. являются
собственниками квартиры, расположенной
по адресу: ***,
по 1/2 доле каждый.
01 ноября 2016 года
между Платоновым С.В., Платоновой
Л.Г. и
ООО «Жилищная компания «Навигатор» (в настоящее время - ООО «УК Атлант»)
заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ***.
Срок аренды установлен
с 1 ноября
2016 года по
31 октября 2017 года, с последующей пролонгацией на тот же
срок в случае, если ни одна из сторон
договора за один месяц до его окончания не заявит о прекращении его действия
(п. 1.5 договора).
Размер арендной платы составляет 20 850 руб. в месяц (п. 3.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора аренды, арендатор обязуется
своевременно уплачивать арендную плату и все жилищно-коммунальные платежи по
арендуемой квартире за свой счет.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды, все жилищно-коммунальные платежи по
арендуемой квартире оплачивает арендатор ежемесячно в установленные сроки
самостоятельно напрямую соответствующим
организациям.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда города Ульяновска от 24 сентября
2019 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за
квартиру, расположенную по адресу: ***,
за период апреля 2017 года по май
2019 года, а также пени и судебные расходы взысканы в пользу управляющей компании - ООО «Собственники жилья» с собственников
данной квартиры – Платонова С.В. и Платоновой Л.Г.
В силу ч. 3 ст. 30
ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и,
если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников
помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с
момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно
ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за
содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги – за
холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,
бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за
отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных
документов, представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.
Собственники помещений в
многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья
либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив
и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое
помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за
исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171
настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 210 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не
предусмотрено законом или
договором.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды
(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцам в удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что договор
аренды квартиры от 1 ноября 2016 года не содержит условий, предусматривающих
возложение на ответчика обязанности по заключению договоров на оплату
жилищно-коммунальных услуг.
Нормы действующего законодательства не предусматривают
возникновение на основании договора аренды обязанности арендатора по внесению
платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем
коммунальных услуг, ресурсоснабжающей
организацией).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически
выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не опровергают
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12
декабря 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 5
февраля 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Платонова
Сергея Валентиновича, Платоновой Ларисы Геннадьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
