УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Довженко Т.В. Дело
№ 22-518/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 16
марта 2020 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
прокурора Чашленкова
Д.А.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.С.,
с участием осуждённого
Магдеева У.У.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Магдеева У.У.
на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 января
2020 года в отношении
МАГДЕЕВА Усмана Умяровича,
***
об отказе в удовлетворении
ходатайства о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления осужденного Магдеева У.У. и прокурора Чашленкова
Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
осуждённый Магдеев У.У. не согласен с постановлением суда по следующим
основаниям.
Он полностью отбыл наказание
по приговору суда, нарушений не допускал, характеризуется положительно, что
подтвердил инспектор уголовно-исполнительной инспекции, которая поддержала его
ходатайство. Кроме этого, к административной ответственности он не привлекался.
Его ходатайство также было поддержано депутатами муниципального образования
«Поспеловского сельского поселения» и «Николаевского района». Сам он ведет
активный образ жизни, участвует в жизни села, за что в декабре 2019 года был
поощрен Почетной грамотой Главы Администрации района.
Просит обратить внимание, что
хотя им и было совершено преступление против общественной безопасности, однако
каких-либо тяжких последствий не наступило. Считает, что его законопослушное
поведение говорит о его исправлении и о достижении цели его наказания, об
осознании случившегося и полном раскаянии. Наличие непогашенной судимости
влияет не только на его нравственные качества, но и мешает трудоустроиться на
должность в соответствии с его опытом работы.
В связи с вышеизложенным
осуждённый Магдеев У.У. просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство о снятии судимости.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Магдеев У.У. полностью поддержал доводы
своей жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил
оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
изучив представленные материалы, апелляционная инстанция находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью пятой статьи 86 УК Российской
Федерации, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по
его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Как следует из материалов
дела, приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 февраля
2018 года Магдеев У.У. был осужден по части первой статьи 222 УК Российской
Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть)
месяцев. На основании части первой статьи 53 УК Российской Федерации в
отношении него были установлены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «Николаевский район», не менять место жительства и работы без
согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться
в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Апелляционным постановлением
Ульяновского областного суда от 11 апреля 2018 года приговор Николаевского
районного суда в отношении Магдеева У.У. оставлен без изменения. Приговор
вступил в законную силу 11 апреля 2018 года.
Из материалов следует, что
согласно сведениям, представленным старшим инспектором Николаевского МФ ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области Васильевой Е.Ф., Магдеев У.У. был поставлен
на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 27 апреля 2018 года, снят с учета
26 октября 2019 года в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания
наказания нарушений не допускал, соблюдал установленные судом ограничения и
возложенные обязанности, характеризуется положительно.
Магдеев У.У. обратился в суд
с ходатайством о снятии судимости в связи с тем, что из-за непогашенной
судимости не может устроиться на работу официально, не смотря на то, что имеет
диплом о высшем образовании по специальности «Социальная работа», имеет 9
благодарственных писем и 1 почетную грамоту, выданных на его имя за время работы
на муниципальной службе в должности главы администрации МО «***» Николаевского
района. Кроме того, ему выдано свидетельство о занесении на доску почета «***»,
имеется положительная характеристика от жителей с. *** ***. Также просил учесть
ходатайства о снятии с него судимости до истечения срока, составленные от имени
депутатов 3-го и 4-го созывов МО «***», депутатов МО «***».
Между тем, судом обоснованно
указано, что законопослушное поведение должно быть нормой поведения
осуждённого. Приведённые сведения, положенные в основу ходатайства о досрочном
снятии судимости, положительно характеризующие осужденного, наличие
многочисленных грамот и благодарностей, сами по себе не свидетельствуют о том,
что он своим поведением доказал свое полное исправление. Кроме того снятие
судимости с осужденного до истечения срока ее погашения является правом, а не
обязанностью суда.
Доводы осуждённого о том, что судимость лишает его
возможности трудоустроиться, необоснованны, поскольку он трудоустроен, работает
водителем в администрации ПО «***». Однако в апелляционной инстанции он
пояснил, что в действительности снятие судимости ему необходимо для занятия
должности главы администрации МО «***». При этом выразил уверенность, что он
станет главой администрации.
Согласно вышеупомянутому уголовному закону, снятие
судимости возможно, если осужденный после отбытия наказания вел себя
безупречно. Между тем по материалу судом установлено, что осуждённый представил
суду характеристику от имени администрации ПО «Поспеловское сельское поселение»,
подписанную супругой самого осуждённого – М*** Р*** Х***, исполняющей
обязанности главы данной администрации, то есть ПО «***
Данное обстоятельство ставит
под сомнение не только объективность характеристики, но и не позволяет сделать
вывод о безупречности поведения осуждённого.
Таким образом, решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным. Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Николаевского
районного суда Ульяновской области от 21 января 2020 года в отношении Магдеева
Умара Умяровича об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
