Дело № 3а-112/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2020
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Сентягаева Василия Викторовича к
Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в
отношении него рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Сентягаев В.В. обратился в суд с административным исковым
заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в
отношении него рыночной стоимости.
Требования мотивировал тем, что является собственником
указанного земельного участка, плательщиком земельного налога, исчисляемого
исходя из кадастровой стоимости объекта.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена по
состоянию на 1 января 2011г.
в размере 8 600 256 руб. Вместе с тем согласно отчету независимого
оценщика от 18 декабря 2019г. рыночная стоимость земельного участка на дату
определения кадастровой стоимости составляет 3 104 640 руб.
Результаты
определения кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушают права в сфере налогообложения.
В связи с этим истец просил восстановить срок для
оспаривания кадастровой стоимости земельного участка и установить кадастровую стоимость земельного
участка в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель истца Горгиладзе С.Н.
заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость
земельного участка в соответствии с результатами проведенной по делу судебной
экспертизы – 3 282 048 руб.
Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в
судебное заседание не явился. В письменном отзыве не оспаривал право истца на
пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его
рыночной стоимости. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не
явился. В письменном отзыве на иск право истца на установление кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривал.
Указал на то, 24 августа 2012 г. в соответствии с пунктом 2.1.15 Приказа № 222
от 12 августа 2006 г. «Об утверждении методических рекомендаций по определению
кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих
земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного
использования или уточнения площади земельного участка» была внесена кадастровая
стоимость принадлежащего истцу земельного участка в размере 8 600 256
руб. Кадастровая стоимость определена как сумма кадастровых стоимостей,
входящих в него обособленных (условных) земельных участков. Дата определения
кадастровой стоимости – 1 января 2011г.
Считает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости
объектов недвижимости» ответчиками по делу являются орган государственной власти,
утвердивший результаты определения
кадастровой стоимости объектов недвижимости, и государственный орган,
осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. В связи с этим
ФГБУ ФКП Росреестра надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку
кадастровая стоимость была определена на основании акта органа государственной
власти.
Представитель Правительства Ульяновской области в письменном
отзыве не возражал против пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель администрации МО «Мелекесский район»
Ульяновской области в судебное заседание не явился, заявлением просил
рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле
доказательствам.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской
Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами
платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие
налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость
земельного участка.
Согласно
пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база
определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых
объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
настоящего Кодекса.
Объектом
налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах
муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга
и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации
рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с
федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков
проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев,
определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району
(городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка
кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его
рыночной стоимости.
В
соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г.
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты
определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в
случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и
обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на
дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***, на праве собственности принадлежит Сентягаеву
В.В.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость
земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2011 г.
определена в размере 8 600 256 руб.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано
в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр
недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если
на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены
результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении
очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с
изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости,
повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения
о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были
внесены в ЕГРН 24 августа 2012 г., следовательно, пятилетний срок истек 24
августа 2017 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в
Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости
при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, в суд с
административным иском обратился 31 декабря 2019 г., то есть с пропуском срока.
Вместе
с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит
восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка,
исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для
административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель
Ульяновской области после 2011 года не проводилась. Материалы дела не содержат
доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими
правами.
Учитывая разницу между кадастровой стоимостью участка и его рыночной
стоимостью в соответствии с представленным административным истцом отчетом, составляющую
более 50%, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено
автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно заключению № 048/030-2020 от 26 февраля 2020 г.
названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по
состоянию на 1 января 2011 г.
составляла 3 282 048 руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31
мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями
административного истца, административных ответчиков и заинтересованными лицами
заключение не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования
административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного
участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Сентягаева Василия
Викторовича о пересмотре кадастровой
стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по
состоянию на 1 января 2011 г. – 3 282
048 руб.
Датой
обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 31
декабря 2019 г.
Вступившее
в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в
течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Пулькина
