УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Потешкина Ю.А.
Дело № 22-505/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 марта 2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Абукаева М.Х.,
при секретаре Чеховой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Абукаева М.Х. на постановление Ленинского районного
суда г.
Ульяновска от 29 января 2020 года,
которым осужденному
АБУКАЕВУ Магомеду Хаджимурадовичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного
осуждения по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 05.04.2018 и снятии судимости.
Доложив содержание
постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Абукаев М.Х. выражает
несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не в полном объеме
рассмотрел и изучил материалы дела. Просит отменить постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Абукаев М.Х. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А возражала по доводам апелляционной
жалобы, обосновав их несостоятельность, полагала оставить постановление суда
без изменения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленного материала, Абукаев М.Х.
осужден приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного
округа от 05.04.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года со штрафом в размере 50 тысяч рублей и ограничением свободы
сроком на 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения
свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года с
возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для
регистрации.
Осужденный Абукаев М.Х. обратился в суд с ходатайством об
отмене условного осуждения со снятием судимости по вышеуказанному приговору
суда.
В
соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно
осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением
суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии
с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по
истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Положения
данной статьи закона не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с
ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают
обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия
представления указанного выше органа.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал
материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного и иные
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по заявленному
ходатайству, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства.
Как
верно установлено судом, Абукаев М.Х. отбыл половину установленного приговором
суда испытательного срока, исполнил дополнительное наказание в виде штрафа,
отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы, трудоустроен. Вместе
с тем, во время отбывания наказания (***.03.2019) осужденный был привлечен к административной ответственности по ч. 1
ст. 20.3 КоАП РФ, что послужило основанием для продления испытательного срока.
Законопослушное
поведение и соблюдение установленных приговором обязанностей является нормой
поведения условно осужденного. Перечисленные сведения, положенные в основу
ходатайства об отмене условного осуждения со снятием судимости, положительно
характеризующие осужденного, сами по себе не свидетельствуют о том, что он
своим поведением доказал свое полное исправление. В этой связи, суд,
проанализировав доводы осужденного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
достаточных данных, свидетельствующих о безупречном поведении осужденного,
которые могли быть основанием для отмены условного осуждения со снятием
судимости.
При
этом мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора,
поддержавших ходатайство осужденного, не является безусловным основанием для
отмены условного осуждения со снятием судимости, условное осуждение также не
препятствует осуществлению осужденным трудовой деятельности.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, судом
исследованы все представленные материалы, которым дана объективная оценка.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
января 2020 года в отношении Абукаева Магомеда Хаджимурадовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
