УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело №
22-494/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 марта 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Соколова В.М.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Соколова В.М. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 13 января 2020 года, которым в отношении осужденного
СОКОЛОВА Владислава
Михайловича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений на неё,
заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского
районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2014 года Соколов В.М. был осужден
по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126,
п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 16 мая 2013 года. Конец срока
отбытия наказания 15 мая 2020 года. Неотбытый срок наказания составлял 4 месяца
2 дня.
Осужденный Соколов
В.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов В.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что за время отбывания наказания он исправился, получил профессию, имеет ряд
поощрений, трудоустроен. Отмечает, что вопреки позиции Верховного Суда РФ суд
обосновал свой отказ наличием погашенных взысканий, проигнорировав мнение
администрации учреждения и наличие положительных характеристик. Обращает
внимание, что за время отбывания наказания он приобрел хроническое заболевание ***,
просит это учесть, отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. обосновывает
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда
оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Соколов В.М. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы и полагал оставить её без удовлетворения, а
постановление суда - без изменения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений
на неё, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В
соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу,
отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период
отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая
часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Основанием замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что
цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более
мягкого вида наказания.
Судом данных, указывающих на возможность замены Соколову В.М. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.
Так, из представленных материалов следует, что осужденный
вину по приговору не признал, иска не имеет, трудоустроен, выполняет
мероприятия воспитательного характера, освоил рабочую специальность.
За весь период отбывания наказания Соколов В.М. имеет 21 поощрение за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение. Последнее поощрение было получено
29.11.2019.
Вместе с тем на осужденного Соколова В.М. было наложено 17
дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО,
которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание
было наложено ***.06.2017.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о
том, что осужденный Соколов В.М. пока
еще не доказал своего исправления, его поведение не является стабильно
положительным, а потому на данный период не имеется оснований для замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии
решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы,
выслушал участников процесса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд
исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся
поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также
данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также
мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего
ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против
удовлетворения ходатайства.
Также иные доводы,
указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого
постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Выводы в нем надлежащим образом обоснованы,
оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам
апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
января 2020 года в отношении осужденного Соколова Владислава Михайловича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
