УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М. Дело
№22-534/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Басырова
Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Вафаева Н.Т., адвоката Капкаева Н.Ф,
переводчика Рахманова Г.Ш.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Капкаева
Н.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2020 года, которым
ВАФАЕВ Наримон Тухтасинович,
***
несудимый,
осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Вафаеву Н.Т. в виде содержания
под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную
силу;
- срок отбытия наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбытия наказания время содержания
Вафаева Н.Т. под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в
законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день
за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- взыскать с Вафаева Н.Т. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки: в сумме
5950 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату на стадии
следствия; в сумме 4200 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения
переводчикам на стадии следствия; 19167 рублей,
выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам и переводчику в ходе
судопроизводства по уголовному делу.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вафаев Н.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека.
Преступление совершено 5 августа 2019 года в
отношении потерпевшего С*** Р.М. в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. в защиту интересов осужденного Вафаева
Н.Т. не соглашается с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. Приводит показания осужденного, которые он давал в
судебном заседании о том, что он ударов
С*** не наносил, а потерпевший, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, сам
2-3 раза падал, ударяясь лицом. Полагает, что показания подзащитного о невиновности,
данные в суде, полностью согласуются с показаниями, данными им в ходе
предварительного следствия. Однако суд не принял во внимание доводы Вафаева Н.Т. и
положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего С***, а также
свидетеля Б***, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела, что повлекло вынесение обвинительного
приговора. Ссылается на то, что подзащитный
приехал на заработки с тем, чтобы содержать семью, состоящую из пятерых
человек. У него трое детей, один из которых несовершеннолетний, супруга
страдает заболеванием, его престарелый отец нуждается в уходе. У него самого
имеются заболевания почек и сердца. Не соглашается с тем, что суд не принял во
внимание показания подзащитного и необоснованно вынес обвинительный приговор,
назначив реальное лишение свободы. Судом
не проверены доводы о том, что травмы потерпевший мог получить в результате
падения с высоты собственного роста, а также наличие конфликтных отношений
между С*** и Б***, которые могли перерасти из словесного конфликта в конфликт с
рукоприкладством. По утверждению
Вафаева, к моменту его ухода С*** не жаловался на здоровье и не просил вызвать
скорую помощь. Свидетелем падения С*** и конфликта с Б***, по утверждению
Вафаева, была мать Б***, которая не была допрошена в суде. Судом не принято во
внимание то, что Вафаев Н.Т. вину не признал в полном объеме, к
уголовной ответственности не привлекался, не привлекался и к административной
ответственности, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической
больнице не состоит, имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сам страдает заболеванием сердца и
почек, его жена страдает хроническим
заболеванием, имеет престарелого отца. Просит приговор отменить, и вынести
оправдательный приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Капкаев
Н.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на отмене
обвинительного приговора в связи с тем, что подзащитный ударов потерпевшему не
наносил, и вынести оправдательный приговор в отношении подзащитного;
- осужденный Вафаев Н.Т. поддержал апелляционную жалобу своего защитника;
- прокурор Чубарова О.В., не соглашаясь с доводами
апелляционной жалобы и оспаривая их, просила отказать в удовлетворении этих
доводов, оставив приговор, являющийся законным и обоснованным, без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
выводу, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Вафаева Н.Т. в
умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных
в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных
в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства,
имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все
исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденного нашла свое полное подтверждение
совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом
допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при
обстоятельствах, установленных приговором суда.
Довод
Вафаева Н.Т. о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью
потерпевшему, проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Указанный довод опровергнут совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств, которыми подтверждено, что осужденный, на почве личных
неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой согнутым коленом
левой ноги нанес один удар в область живота справа С*** Р.М., причинив тем
самым последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой
тупой травмы живота – размозжение правой доли печени, забрюшинная гематома
справа, ушибы и кровоподтеки в области брыжейки тонкой кишки с развитием
гемоперитонеума (кровь в брюшной полости).
Суд
обоснованно принял за основу показания потерпевшего С*** Р.М., который показывал о том,
что он сожительствовал с Б*** Е.Е. Последняя 04.08.2019 вечером ходила в
магазин за спиртным и вернулась с Вафаевым, совместно с которым они стали
распивать спиртное. В ходе распития, около часа ночи 05.08.2019, они с Вафаевым
вышли на улицу с целью поговорить по поводу
общения осужденного с его сожительницей. Между ними возник конфликт, в
ходе которого Вафаев нанес ему удар
кулаком в лицо. В ответ он также ударил кулаком в лицо Вафаеву. После этого, осужденный
схватил его одной рукой за плечо, притянул к себе, и нанес согнутым коленом
левой ноги со значительной силой удар в область живота, отчего он испытал
резкую сильную физическую боль в области печени, упал на спину, ударившись
головой в области затылка о косяк двери, и потерял сознание.
В ходе следствия С*** Р.М. подтверждал свои показания на
очной ставке с Вафаевым Н.Т., продемонстрировав механизм нанесения удара и на следственном
эксперименте.
Суд обоснованно оценил эти показания как
достоверные, поскольку они последовательные, непротиворечивые и согласуются с
другими доказательствами по делу.
Свидетель Б*** Е.Е. показала,
что 04.08.2019 около 19 часов 30 минут после прихода С*** с работы, она пошла в
магазин. По пути встретила Вафаева, которого пригласила к себе домой, где стали
употреблять спиртное. С*** ушел спать, при этом несколько раз выходил на кухню,
где они были с Вафаевым, к которому он ее приревновал. Затем Вафаев позвал С***
поговорить на улицу. Около 01 часа 00 минут 05.08.2019 Вафаев и С*** вышли во двор дома поговорить. Услышав их разговор на повышенных
тонах, вышла во двор и увидела, как Вафаев с силой коленом нанес удар С*** в
область живота. Она стала кричать Вафаеву, но он велел не вмешиваться, и она
зашла в дом, куда вернулся и Вафаев. Она вышла на улицу, увидела лежавшего С***,
которого занесла в дом, вызвав скорую помощь.
Свои показания свидетель Б***
Е.Е. подтверждала и на очной ставке с Вафаевым Н.Т., а также при проведении
следственного эксперимента.
Показания
потерпевшего объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы,
согласно выводам которой у С*** Р.М. обнаружено повреждение, повлекшее тяжкий вред
здоровью, в виде закрытой тупой травмы живота – размозжение правой доли печени,
забрюшинная гематома справа, ушибы и кровоподтеки в области брыжейки тонкой
кишки с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости). Не исключена возможность
образования данного повреждения 05.08.2019. Характер, локализация и количество
телесных повреждений не исключают возможность образования закрытой тупой травмы
живота при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшего, а именно
когда «… Вафаев … нанес мне согнутым коленом левой ноги со значительной силой
удар в область живота справа...».
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Довод Вафаева и защиты о присутствии во время их конфликта с потерпевшим
матери Б*** не подтвержден в суде первой
инстанции. С*** и Б*** отрицали наличие других очевидцев рассматриваемых
событий. О присутствии иных лиц во время конфликта не указывал в ходе
предварительного следствия и сам осужденный.
Дав надлежащую оценку
совокупности исследованных доказательств, суд
пришел к правильному выводу о виновности Вафаева Н.Т. в
умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Умысел
осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, подтвержден фактическими обстоятельствами дела, характером и
локализацией нанесенного удара.
Юридическая
квалификация действиям осужденного
Вафаева Н.Т. по части 1 статьи 111 УК РФ судом
дана правильная.
Приговор соответствует
требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана
правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам, а также доводам
осужденного. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307
УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины,
мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо
противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем
не содержится.
Наказание Вафаеву Н.Т. в виде реального лишения свободы назначено
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые были
исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью,
наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния
наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Судом учтены в качестве
смягчающих обстоятельств состояние здоровья осужденного и его супруги,
нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца, а
также супруги, факт привлечения к уголовной ответственности впервые и
отсутствие претензий у потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание не
имеется.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для
применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1
УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид и размер назначенного Вафаеву
Н.Т. наказания в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК
РФ. Выводы суда в части назначения наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований
не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение
наказания, и оставленных судом без внимания, по делу нет. Судебная коллегия не
находит оснований для смягчения назначенного Вафаеву Н.Т. наказания, которое
является справедливым.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего
режима, назначен верно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1
ст.58 УК РФ.
Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства. Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, не допустив и обвинительного уклона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не допущено. В связи с
чем, доводы апелляционной жалобы
удовлетворению не подлежат.
Вместе
с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из
описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Х***
Л.З. об обстоятельствах, ставших ему
известными в ходе ОРМ о причастности к совершению преступления Вафаева Н.Т.
Как
приведено в приговоре, свидетель Х*** Л.З. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России
по Заволжскому району г. Ульяновска указывал, что в ходе ОРМ из показаний С***
и Б*** была установлена причастность к совершению преступления Вафаева Н.Т.
Вместе
с тем, изложенные судом в приговоре сведения не усматриваются ни из показаний Х***
Л.З. в судебном заседании, ни из его показаний, данных в ходе предварительного
следствия, в которых он указывал лишь о полученной в ходе ОРМ информации
о причастности к преступлению Вафаева Н.Т., без ссылки на источник
полученной информации, сославшись на пояснения самого осужденного.
В
соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с
участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального
бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного
задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой
работает переводчик.
Судебная коллегия полагает, что в нарушение вышеуказанной
нормы закона суд необоснованно взыскал с осужденного Вафаева Н.Т. процессуальные издержки в связи с
участием переводчиков.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить
из резолютивной части приговора решение суда о взыскании с Вафаева Н.Т.
процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения переводчикам на стадии
следствия в сумме 4200 рублей.
Кроме того, необходимо отменить и решение суда в
части взыскания с Вафаева Н.Т. в доход федерального бюджета процессуальных
издержек на общую сумму 19 167 рублей, поскольку указанная сумма состоит
из общей суммы выплаченных денежных средств в качестве вознаграждения, как
адвокатам, так и переводчику в ходе судопроизводства по уголовному делу, с
вынесением судом апелляционной инстанции в данной части нового решения о
взыскании с Вафаева Н.Т. процессуальных издержек лишь в связи с выплатой
вознаграждения адвокатам в общей сумме 13635 рублей, то есть за вычетом из
общей суммы 19167 рублей денежной суммы в размере 5532 рубля, выплаченных
переводчику Р*** Г.Ш. по постановлениям Ульяновского областного суда от
17.12.2019 и 10.01.2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 23 января 2020 года в отношении Вафаева Наримона Тухтасиновича
изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части
приговора ссылку на показания свидетеля Х*** Л.З. об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе ОРМ о
причастности к совершению преступления Вафаева
Н.Т.;
исключить из резолютивной части приговора решение
суда о взыскании с Вафаева Н.Т. процессуальных издержек в связи с оплатой
вознаграждения переводчикам на стадии следствия в сумме 4200 рублей;
отменить решение суда в части взыскания с Вафаева
Н.Т. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на общую сумму
19 167 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам и
переводчику в ходе судопроизводства по уголовному делу и вынести в данной части
новое решение, которым взыскать с Вафаева Н.Т. процессуальные издержки,
выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам, в сумме 13635 рублей.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
