У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                            Дело № 33а-1187/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    17 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2019  года по делу №2а-1979/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области к Ахмедову Шамилю Ахмедовичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Ахмедову Ш.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административных исковых требований  истец указал, что  Ахмедову Ш.А. принадлежали автомобили ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак ***, Ниссан Максима, государственный регистрационный знак ***, Мазда 6, государственный регистрационный знак ***.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 г., 2016 г., однако в установленные законом сроки налог не оплачен. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ Ахмедову Ш.А. были начислены пени.

07.12.2017 в адрес административного ответчика было направлено требование №7443 об уплате транспортного налога, пени. 28.03.2018 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного  судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Ахмедова Ш.А. задолженности по транспортному налогу на общую сумму 13 168 руб.  20 июня 2019 года  указанный приказ был отменен.  Ввиду неуплаты налога административный истец просил  взыскать с Ахмедова Ш.А. задолженность по транспортному налогу, с учетом частичного погашения,  в размере 7868 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что  налоговым органом в отношении налогоплательщика  выставлено требование №7433 от 07.12.2017 об уплате налога со сроком добровольной оплаты 30.01.2018, задолженность была частично погашена, остаток составил 7868 руб.  Сроки и порядок выставления требования, обращения за выдачей судебного приказа, а в дальнейшем – в суд  налоговым органом были соблюдены. Полагает   вывод суда о пропуске  срока для обращения в суд, не соответствующим  нормам права.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

По делу установлено, что в 2014 г., 2016 г. Ахмедов Ш.А. имел в собственности автомобили ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак ***, Ниссан Максима, государственный регистрационный ***, Мазда 6, государственный регистрационный знак ***.  

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление №15351192  от 10.07.2017 об уплате транспортного налога  в общей сумме 13 168 руб. в срок  не позднее 01.12.2017:

за  автомобиль ВАЗ-21091, государственный регистрационный знак *** за 2014 год -  740 руб., за 2016 год – 888 руб.;

за автомобиль Ниссан Максима, государственный регистрационный знак *** за 2014 год – 8685 руб., за 2016 год – 8685 руб.; 

за автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, за 2016 год – 3590 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом выставлено требование №7443 от 07.12.2017 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности  и сумме начисленной на сумму недоимки пени, установлен срок исполнения до 30.01.2018.

Как следует из материалов дела,  уведомление и  требование в адрес налогоплательщика были направлены заказной почтовой корреспонденцией.

Налоговый орган 23.03.2018 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахмедова Ш.А. недоимки по транспортному налогу. Спорная недоимка была взыскана с административного ответчика судебным приказом от 28.03.2018.

Определением от 20 июня 2019 года судебный приказ отменен на основании заявления Ахмедова Ш.А., в связи с чем административный истец 8 августа 2019 года обратился в суд с вышеуказанным  административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о пропуске административным истцом  шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная специальная норма имеет приоритет над ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Ввиду неисполнения административным ответчиком налогового требования  №7443 от 07.12.2017, налоговый орган в установленный законом срок 23.03.2018 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахмедова Ш.А. недоимки по транспортному налогу. Спорная недоимка была взыскана с административного ответчика судебным приказом от 28.03.2018.

Определением от 20 июня 2019 года судебный приказ отменен на основании заявления Ахмедова Ш.А., в связи с чем административный истец 8 августа 2019 года обратился в суд с вышеуказанным  административным исковым заявлением, то есть до истечения срока, установленного в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось  правовых оснований для вывода  о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием недоимки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было.

По настоящему делу суд первой инстанции ограничился лишь исследованием вопроса о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и спор по существу судом первой инстанции разрешен не был; не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с наличием оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым направить материалы административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2019 года отменить, направить административное дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение  суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: