УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Самылина О.П.                                                                 Дело № 33-1176/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  17 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2019 по апелляционной жалобе Березовой Натальи Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Березова Олега Евгеньевича к Березовой Наталье Александровне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия  в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Березова Олега Евгеньевича в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Березову Наталью Александровну не чинить препятствия в пользовании Березова Олега Евгеньевича жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и передать Березову Олегу Евгеньевичу комплект ключей от входных дверей данного жилого помещения.

Взыскать с Березовой Натальи Александровны в пользу Березова Олега Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований  Березова Олега Евгеньевича отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Березовой Натальи Александровны к Березову Олегу Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Березовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Березова О.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Березов О.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Березовой Н.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, компенсации морального вреда, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что на основании обменного ордера № *** от 16.02.1994, выданного муниципальным предприятием коммерческое агентство «Ульяновскжилсервис» администрации г. Ульяновска он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В 2012 году брак с Березовой Н.А. был расторгнут. В целях избежания конфликтных ситуаций и сохранения благоприятной атмосферы для воспитания дочерей, он вынужден был временно съехать с данной квартиры, оставив в ней не только свои вещи, но и совместно нажитое имущество. Несмотря на то, что платежи за коммунальные услуги и найм жилого помещения оплачивались им при каждом посещении квартиры, ответчиком создавались невыносимые условия для дальнейшего проживания совместно в одной квартире. Вынужден был снимать квартиру. Является инвалидом *** группы пожизненно по общему заболеванию, в связи с чем работать не может по состоянию здоровья. Ответчиком сменен замок на входной двери и в доступе в квартиру отказано. 13.06.2019 вынужден был обратиться с соответствующим заявлением в полицию Засвияжского района г. Ульяновска, которое до сих пор оставлено без ответа. Березова Н.А. отказывается добровольно предоставить ему ключи от спорной квартиры. Иного помещения для проживания у него  не имеется. 

Просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от всех входных дверей спорной квартиры, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Березова Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Березову О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире ***. Квартира не приватизирована. Кроме неё в квартире зарегистрированы : Березов О.Е., Хижова О.О. (дочь), Березова И.О. (дочь). В 2012 году брак с ответчиком был расторгнут в связи с созданием последним новой семьи. После чего он перестал жить в спорной квартире. В общей сложности бывший муж не проживает в квартире, в которой зарегистрирован, в течение семи лет. Это подтверждается решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-1927/19 от 10 июня 2019 года. Попыток возвращения в жилое помещение не принимал. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение длительного периода не вносил. Березов О.Е. имеет большое количество задолженностей по кредитным платежам, уклоняется от уплаты налогов. Считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением, поскольку с 2012 года не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: ***, изменить договор социального найма в виде исключения Березова О.Е. из договора в связи с переездом в другое место жительства.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Березова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым ее исковые требования удовлетворить, признать Березова О.Е. утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование жалобы указывает, что после прекращения фактических брачных отношений, в 2008 году Березов О.Е. добровольно выехал из спорной квартиры. Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения Засвияжским районным судом г.Ульяновска гражданского дела №2-1927/19. Отмечает, что Березов О.Е. более 7 лет не вносит платежи за содержание жилья и коммунальные услуги.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.02.1994 Березову О.Е. выдан обменный ордер № *** на четырехкомнатную квартиру № ***, общей площадью 58,98 кв.м, с указанием лиц, подлежащих прописке: Березов О.Е., Березова Н.А., Березова О.О.

Согласно справке формы № 8 по состоянию на 10.06.2019 в указанной квартире зарегистрированы: Березов О.Е., Березова Н.А., Березова О.О. (в настоящее время – Хижова О.О.), Березова И.О.

Из ответа Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 28.10.2019 года усматривается, что жилое помещение по адресу: *** значится в реестре муниципального имущества.

02.03.2012 брак между сторонами был расторгнут.

Березов О.Е. является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Исходя из представленной справки ГУ УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области общий размер выплат составляет        13 203 руб. 43 коп.

Согласно представленным документам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области по состоянию на 27.11.2019 у Березова О.Е., Березовой Н.А. отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Березова О.Е. к Хижовой О.О. о признании утратившей право пользования квартирой *** со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В ходе рассмотрения дела Березов О.Е. пояснял, что не имеет возможности проживать в спорной квартире в связи с проживанием Березовой Н.А. с другим мужчиной.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.08.2019 частично удовлетворены исковые требования Березова О.Е.: определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящихся долей общей площади в квартире № ***: Березова О.Е. в размере ¼ доли; Березовой Н.А., Хижовой О.О., Березовой И.О. – ¾ долей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Березов О.Е. указал, что Березова Н.А. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, куда он не может вселиться и проживать в ней. Ссылаясь на то, что Березов О.Е. добровольно выехал из спорной квартиры, длительное его непроживание по месту регистрации и уклонение от обязанности оплаты ЖКУ, Березова Н.А. просила признать Березова О.Е. утратившим права пользования квартирой.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Березова О.Е. и отказе в удовлетворении встречного иска Березовой Н.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что выезд Березова О.Е. носил вынужденный характер, оснований же для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе Березова О.Е. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с Березовой Н.А. не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине расторжения брака с Березовой Н.А. Право пользования другим жилым помещением Березов О.Е. не приобрел.

Данные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, получили должной правовой оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего, учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, об отсутствии свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, принятии истцом мер к разделу лицевых счетов, пришел к правомерному выводу о временном и вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что Березов О.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного выезда из него в другое место жительства, не основан на законе и противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Березовой Натальи Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: