УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б. Дело № 33-1098/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Казначеевой Натальи Александровны, Казначеевой Виктории
Андреевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7
октября 2019 года, с учетом определений того же суда от 18 октября 2019 года,
16 декабря 2019 года и 9 января 2020 года об исправлении описок, по делу № 2-2015/2019,
по которому постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного
управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича удовлетворить частично.
Взыскать с Казначеевой Натальи Александровны, Казначеевой
Виктории Андреевны в пользу открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Железнодорожного района» в солидарном порядке
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 22 февраля 2016
года по 31 декабря 2018
года в размере 42 501 руб. 16 коп., пени в сумме 6000 руб.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного
общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в остальной
части отказать.
Взыскать с Казначеевой Натальи Александровны, Казначеевой
Виктории Андреевны в доход муниципального образования «город Ульяновск» в
долевом порядке государственную пошлину в размере 1655 руб. 03 коп., в равных
долях, по 827 руб. 51 коп., с каждого.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
Казначеевой Н.А., Казначеевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество «Городская управляющая компания
Железнодорожного района» (далее – ОАО «ГУК Железнодорожного района») в лице
конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И. обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к Казначеевой Н.А., Казначеевой В.А. о
взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Казначеева
Н.А. является нанимателем комнаты ***.
ОАО «ГУК Железнодорожного района» осуществляет управление
указанным многоквартирным жилым домом с 1 июля 2009 года на основании договора
управления многоквартирным жилым домом.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Казначеева
Н.А. и Казначеева В.А.
В результате неисполнения ответчиками обязанности по
внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2010 года по 31
декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 143 656 руб. 14 коп.,
пени – 96 660 руб. 85 коп., которые были
взысканы с ответчиков в пользу истца на основании судебного приказа, выданного
18 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного
судебного участка г.Ульяновска. 3 апреля 2019 года данный судебный приказ был отменен
по заявлению должников.
С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчиков в
солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 22
февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 42 943 руб. 96 коп., пени в
сумме 16 821 руб. 40 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:
администрация города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью
«РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Казначеева Н.А., Казначеева В.А. просят
решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных
исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывают, что управляющей компанией не был соблюден
обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Претензия о погашении задолженности по оплате ЖКУ истцом в их адрес не
направлялась.
Отмечают, что истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела
в суде не был представлен расчет образовавшейся задолженности, что является
нарушением как норм материального, так и процессуального права.
Кроме того, считают, что судом при принятии решения о взыскании с них
задолженности не были учтены произведенные ими за спорный период платежи в счет
погашения задолженности, подтвержденные квитанциями об оплате.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Казначеева Н.А. является нанимателем жилого
помещения. расположенного по адресу: ***, зарегистрирована
в указанном жилом помещении с 11 марта 2005 года. В указанном жилом помещении
также зарегистрирована дочь нанимателя – Казначеева В.А. с 11 марта 2005 года.
ОАО «ГУК Железнодорожного района» осуществляло управление
указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления многоквартирным
жилым домом в период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2018 года.
Согласно сведениям лицевого счета на вышеуказанное жилое
помещение имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
ОАО «ГУК Железнодорожного района» 13 марта 2019 года было подано заявление о вынесении судебного
приказа о взыскании с Казначеевых Н.А. и
В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в
сумме 143 656 руб. 14 коп. за период с 1
мая 2010 года по 31 декабря 2018 года, пени в размере 96 660 руб. 58 коп. за тот же период.
Судебный приказ был выдан мировым
судьей судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска 18 марта 2019 года (дело № 2-***/2019).
29 марта 2019 года от должников
поступили возражения на судебный приказ.
3 апреля 2019 года судебный
приказ был отменен.
Оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг в полном объеме до
настоящего времени не произведена, в связи с чем ОАО «ГУК Железнодорожного
района» 9 августа 2019 года обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о
частичном удовлетворении исковых требований ОАО «ГУК Железнодорожного
района», взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период
с 22 февраля 2016 года по 31 декабря
2018 года в размере 42 943 руб. 96 коп.
Оспаривая указанное
решение, ответчики указывают на то, что судом не в полной мере учтены все
представленные ими квитанции об оплате.
Судебная коллегия
находит данные доводы жалобы Казначеевых Н.А. и В.А. заслуживающими внимания.
Согласно части 3 статьи
67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан
своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Частями
1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата
за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения,
занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения
государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1)
плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания
общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы,
потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном
доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за
счет собственника жилищного фонда;
3)
плату за коммунальные услуги.
Плата
за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое
топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод,
обращение с твердыми коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из
объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов
учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по
тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного
самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями
(части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
В
данном случае договором на управление многоквартирным домом от 1 июля 2009 года предусмотрен
срок внесения платежей до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на
основании платежных документов, представленных не позднее
первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или
иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно
разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах
рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,
занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или
принадлежащего им на праве собственности» платежном документе должны быть
указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета
и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого
вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности
потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о
предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные
средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на
расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных
услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если
платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства,
внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет
оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного
периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по
которым срок исковой давности не истек (часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3
статьи 199, пункт 3
статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному стороной истца уточненному расчету
(с учетом сроков давности), задолженность ответчиц по оплате жилого помещения
по вышеуказанному адресу и коммунальных услуг образовалась за период с 22 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 42 943 руб. 96
коп.
Не соглашаясь с размером задолженности, ответчицы в
апелляционной жалобе указывают на то, что суд необоснованно не принял во
внимание произведенные ими в оспариваемом периоде платежи.
В материалах дела имеются квитанции: от 26 февраля 2016 года
на сумму 2500 руб., в соответствии с которой сумма платежа была внесена за февраль 2016 года, от 5 мая 2016 года на
сумму 4000 руб., по которой платеж был внесен за апрель 2016 года.
Данным квитанциям судом первой инстанции не была дана
надлежащая правовая оценка, несмотря на то, что назначение платежей по данным
квитанциям совпадает со спорным периодом, за который взыскивается
задолженность. При этом начисление сумм, подлежащих оплате за указанные
периоды, не превышает сумм, внесенных по указанным квитанциям. Так, за февраль
2016 года начислено и предъявлено к оплате 463 руб. 74 коп., за апрель 2016 года – 1607 руб. 06 коп.
При этом исполненное сверх суммы платежа за месяц, указанный
в квитанции, засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не
истек. Срок исковой давности составляет три года с момента внесения платежа.
Учитывая вышеприведенные положения действующего
законодательства и разъяснения к ним, а также принимая во внимание ежемесячные
суммы, выставляемые к оплате ответчицам, назначение вышеуказанных платежей,
очередность платежей, начало течение срока исковой давности, о применении
которой заявляли ответчики в суде первой инстанции, сумма задолженности,
выставленная к оплате ответчикам за февраль и апрель 2016 года не подлежала
взысканию с Казначеевых Н.А. и В.А.
С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате жилья и
коммунальных услуг за период 22 февраля
2016 года по 31 декабря 2018 года, взысканная с ответчиц, подлежит уменьшению
до 40 430 руб. 36 коп.
В иной части доводы
апелляционной жалобы ответчиц относительного того, что судом первой инстанции
не учтены внесенные ими платежи за спорный период, являются несостоятельными.
Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана
надлежащая правовая оценка, в том числе и в части оплаты за отдельные коммунальные услуги после
1 октября 2017 года, когда дом был переведен на прямое абонирование с
ресурсоснабжающими организациями.
Оснований для иной
оценки всем представленным сторонами доказательств, в апелляционной жалобе не
приведено.
Доводы апелляционной
жалобы ответчиц о том, что они не имеют задолженности за коммунальные услуги не
соответствуют собранным по делу доказательствам. Представленные Казначеевыми
Н.А. и В.А. справки из ресурсоснабжающих организаций подтверждают лишь
отсутствие задолженности за индивидуальное потребление коммунальных услуг после
перевода дома на индивидуальное абонирование, а не за предыдущий период и не за
оплату коммунальных услуг за места общего пользования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
досудебный порядок для данной категории дел действующим законодательством не
предусмотрен, а ранее выданный судебный приказ отменен мировым судьей по
заявлению ответчиц.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела расчета задолженности,
представленного стороной истца, опровергается материалами дела.
Поскольку судом апелляционной инстанции уменьшен размер
суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то
подлежит уменьшению и размер взысканных с Казначеевым Н.А. и В.А. на основании части 14 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации пеней с 6000 руб. до 5000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации также подлежит уменьшению и размер государственной
пошлины, взысканной с ответчиц до 781 руб. 45 коп., с каждой.
По вышеизложенным основаниям в остальной части решение суда
отменене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
7 октября 2019 года, с учетом определений того же суда от 18 октября 2019 года,
16 декабря 2019 года и 9 января 2020 года об исправлении описок изменить.
Уменьшить размер задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг до 40 430 руб. 36 коп., пени – до 5000 руб.,
государственной пошлины – до 781 руб. 45 коп., с каждой.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
