УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ханбекова Н.М.
|
Дело №22-517/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
16 марта 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Панина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Панина А.А. на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области
от 21 января 2020 года, которым
ПАНИНУ Артему
Александровичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении
рассрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору Николаевского районного суда
Ульяновской области от 9 сентября 2019 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из представленных материалов дела следует, что Панин А.А.
приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2019
года осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 125 000
рублей.
Панин А.А. обратился в Николаевский районный суд Ульяновской
области с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного
по приговору суда, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Панин А.А. указывает, что
в настоящее время он не имеет реальной возможности оплатить штраф в
установленный законом срок ввиду его имущественного положения и состояния
здоровья, однако судом ему было отказано в предоставлении рассрочки уплаты
штрафа. Во исполнение требований ч.3 ст.46 УК РФ им было выплачено 5 000
рублей в счет погашения штрафа. Имеющийся у него доход не позволяет выплатить
штраф единовременно, какого-либо имущества, накоплений и собственности для
погашения штрафа он не имеет. Судом не были должным образом учтены все обстоятельства,
наличие у него увечья, в связи с которым ему сложно трудоустроиться. Совокупный
семейный доход не обеспечивает прожиточный минимум всех членов семьи на 50%. На
его иждивении находятся двое малолетних детей и отец, являющийся инвалидом.
Полагает, что платежами по 2 500 рублей ежемесячно в течение четырех лет
он сможет погасить штраф. Кроме того, совокупный семейный доход не позволяет
воспользоваться заемными средствами. Таким образом, имеются исключительные
обстоятельства, в силу которых невозможно выплатить назначенный штраф в
установленный законом срок. Просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, выслушав осужденного Панина А.А., поддержавшего доводы
жалобы, выступление прокурора Чашленкова
Д.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного
решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть
законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом первой инстанции не
соблюдены.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ штраф по приговору может быть
назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти
лет.
В силу взаимосвязанных положений ч.2 ст.31 УИК РФ и ч.2
ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если
немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
По смыслу закона решение суда о предоставлении осужденному
рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными
обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты
штрафа в законодательно установленный срок.
Отказывая осужденному Панину А.А. в удовлетворении
ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Николаевского
районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2019 года, суд в своем
постановлении указал, что оснований, которые бы носили исключительный характер
и могли сами по себе являться серьезным препятствием к совершению
исполнительных действий, осужденным не представлено, а обстоятельства, на
которые он ссылается в обоснование своего ходатайства, были учтены судом при
постановлении приговора.
Вместе с тем из представленных материалов усматривается об
установлении Панину А.А. выплаты как неработающему трудоспособному лицу за
осуществление ухода в размере 1 200 рублей 00 копеек ежемесячно, Панин
А.А. проживает совместно с двумя малолетними детьми, *** года рождения, и
супругой, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, его отцу ***
установлена инвалидность третьей группы.
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал
надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа.
При этом суд не вправе отказать в рассрочке уплаты штрафа на
том основании, что обстоятельства, заявленные осужденным в обоснование доводов
о невозможности единовременной уплаты назначенного ему штрафа, были учтены
судом при постановлении приговора и решении вопроса о виде и размере наказания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает,
что вывод суда о том, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности единовременной уплаты штрафа в оставшемся размере - 120 000
рублей, осужденным не представлено, противоречит установленным в судебном
заседании обстоятельствам и является необоснованным.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом
первой инстанции допущены нарушения уголовно - процессуального закона, которые
ставят под сомнение законность принятого решения, в связи с чем обжалуемое
судебное решение подлежит отмене.
Поскольку имеются предусмотренные ст.389.23 УПК РФ условия
для вынесения нового решения судом апелляционной инстанции, суд находит
ходатайство осужденного Панина А.А. о рассрочке уплаты штрафа, назначенного
вышеуказанным приговором суда, обоснованным и подлежащим частичному
удовлетворению.
При
изложенных выше данных об имущественном положении осужденного и его семьи суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный не имеет
возможности единовременно уплатить штраф.
Учитывая,
что в настоящее время Паниным А.А. частично уплачен штраф в размере 10 000
рублей, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить Панину А.А.
рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа сроком на 1 год 11
месяцев, установив сумму ежемесячных выплат исходя из неоплаченной в настоящее
время суммы штрафа в размере 115 000 рублей, установив сумму ежемесячных выплат
в размере 5 000 рублей 00 копеек, поскольку осужденный в суде
апелляционной инстанции заявил, что указанную сумму штрафа готов выплачивать
ежемесячно, не испытывая финансовых затруднений.
Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23,
ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Николаевского районного суда Ульяновской
области от 21 января 2020 года в отношении Панина Артема Александровича отменить,
вынести новое судебное решение.
Ходатайство Панина Артема Александровича удовлетворить
частично, рассрочить уплату оставшейся части штрафа в размере 115 000 рублей,
назначенного Панину А.А. по приговору Николаевского районного суда Ульяновской
области от 9 сентября 2019 года, на срок 1 год 11 месяцев, установив сумму
ежемесячных выплат в размере 5 000
рублей 00 копеек не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Председательствующий
