УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пртюков В.Д.

Дело №22-514/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

16 марта 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Самородкина С.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 января 2020 года, которым

 

САМОРОДКИНУ Сергею Васильевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Самородкин С.В. считает постановление незаконным. Администрацией исправительного учреждения и районным судом не принято во внимание, что наложение на него взысканий обусловлено наличием личной неприязни по отношению к нему со стороны сотрудника колонии К***., в связи с чем он (Самородкин С.В.) дважды обращался в прокуратуру. Он учится, работает, состоит в облегченных условиях содержания, поощрялся за добросовестное отношение к труду. Его сожительница испытывает материальные затруднения, поскольку самостоятельно содержит двоих несовершеннолетних детей и выплачивает долг по кредиту. Полагает необходимым отменить вынесенное постановление.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Самородкин С.В. приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 18 марта 2014 года, окончание срока отбывания наказания - 17 декабря 2021 года.

 

Осужденный Самородкин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Судом правильно установлено, что осужденный Самородкин С.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким  наказанием.

 

Суд всесторонне проверил сведения о личности и поведении осужденного, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Самородкина С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

При этом судом учтено, что Самородкин С.В. за весь период отбывания наказания 14 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен на участке ХЛО, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, обучался в ПУ-***, освоил ряд специальностей.

 

Однако Самородкин С.В. имел 10 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящий момент сняты и погашены. Последнее взыскание снято лишь 11 декабря 2019 года.

 

Администрация исправительного учреждения и ее представитель в судебном заседании охарактеризовали Самородкина С.В. как осужденного с неустойчивым поведением и не поддержали его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности исправления Самородкина С.В. в условиях отбывания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

 

Ссылка осужденного о наложении на него взысканий ввиду наличия личной неприязни по отношению к нему со стороны сотрудника колонии не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

 

Положительные данные о личности осужденного, в том числе на которые он ссылается в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Самородкину С.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

 

Материальные затруднения сожительницы осужденного, которая содержит малолетних детей и выплачивает долг по кредиту, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку при разрешении данного вопроса суд учитывает, прежде всего, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности замены Самородкину С.В. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

 

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

 

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.  

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона и иных оснований, влекущих отмену либо изменение постановления в апелляционном порядке, не имеется.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 января 2020 года в отношении осужденного Самородкина Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий