УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33а-1117/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 марта
2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гаффорова Абдулкамара
Абдушохиновича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 2 декабря 2019 года,
по делу № 2а-5019/2019 по которому
постановлено:
в удовлетворении административного иска Гаффорова Абдулкамара Абдушохиновича к
УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным
решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской
Федерации – отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., пояснения представителя
УМВД России по Ульяновской области -
Бердникова О.Н., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гаффоров А.А. обратился в суд с
административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании
незаконным решения от 25.10.2019 о сокращении ему срока временного пребывания
на территории Российской Федерации.
В обоснование требований
указал, что он является гражданином Республики Таджикистан, с 24.08.2016
временно проживает на территории Российской Федерации.
С 2016 года по 2018 год он обучался в Ульяновской
государственной сельскохозяйственной академии. В 2018 году в порядке перевода перешел на обучение в
ФГБОУ ВО «Ульяновский
институт гражданской авиации им. Главного маршала авиации Б.П. Бугаева», где обучается на
факультете подготовки авиационных
специалистов, по направлению подготовки (специальности) «Аэронавигация» на
очной форме обучения
30.10.2019 ему по месту учебы вручили
копию уведомления от 28.10.2019 за подписью заместителя начальника УВМ УМВД
России по Ульяновской области, в котором было указано, что на основании решения
УВМ УМВД России по Ульяновской области от 25.10.2019 ему сокращен срок временного пребывания на
территории РФ в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 за №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в РФ», он обязан выехать
из РФ в течение трех дней.
Решение мотивировано тем, что в отношении него были вынесены
постановления по делам об административных правонарушениях.
Данное решение
считает незаконным, поскольку препятствует осуществлению имеющегося у него права на
временное пребывание на территории РФ с
целью получения образования в высшем
образовательном учреждении. Решение принято без учета того, что фактически указанных нарушений ПДД РФ он не
совершал. У него в собственности имелось
транспортное средство марки ***, которое
им было
продано ***., который на учет в
УГИБДД на свое имя автомобиль своевременно не поставил.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гаффоров
А.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по делу
новое решение, которым удовлетворить административный иск. Полагает, что выводы
суда, изложенные, в решении не соответствуют обстоятельствам административного
дела. Указывает, что материалами дела
подтверждено, что решение УМВД России по Ульяновской области от 25.10.2019 было
принято без проверки обстоятельств, указанных в качестве оснований для его
вынесения, в связи с чем оно не может быть признано
законным и обоснованным. На момент покупки автомобиля *** и в последующем
он им не управлял, Правила дорожного
движения РФ не нарушал.
В возражении на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя
УМВД России по Ульяновской области другие лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2
ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно
части 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека
и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
В
соответствии с правовой позицией, изложенной в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права,
установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания)
иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной
санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать
требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать
характеру совершенного деяния.
Право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на
территории Российской Федерации может быть ограничено в случаях,
предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной)
безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо
прав и свобод других лиц (п.3 ст.12
Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, п.3 ст.2
Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от
04.11.1950).
Обеспечение
государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности
общественных и государственных институтов и структур по выявлению,
предупреждению и противодействию различным угрозам
безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства,
являясь одним из основных национальных интересов Российской Федерации,
выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты
всех ее остальных национальных интересов, а также признаком суверенитета
Российской Федерации.
Суд
отказывает в удовлетворении административного искового заявления, поданного в
порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если
установит, что оспариваемое решение или действие принято
либо совершено в соответствии с нормативными правовыми актами в пределах
полномочий органа государственной власти, должностного лица и права, свободы
либо законные интересы административного истца не были нарушены (п.2 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
По делу
установлено, что Гаффоров А.А. является гражданином Республики Таджикистан,
въехал на территорию Российской
Федерации 13.01.2019 с целью обучения.
28.02.2019 ОВМ ГУ
МВД России по району Котловка г.Москвы в отношении
него принято решение о не разрешении въезда на территорию
Российской Федерации сроком до
25.12.2021.
Данное решение принято на основании
под.4 ст. 26 Федерального закона
«О порядке выезда из Российской Федерации
и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую
Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен
в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два
и более раза) в течение трех лет привлекались к административной
ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации
за совершение административного правонарушения на территории Российской
Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего
постановления о привлечении к административной ответственности;
25.10.2019 УМВД России по Ульяновской области в
соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» приняло решение о сокращении Гаффорову А.А.
срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании решения о сокращении срока временного
пребывания на территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно
исходил из того, что решение от
25.10.2019 о сокращении срока временного
пребывания на территории Российской Федерации принято в соответствии с
требованиями законодательства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку
он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Сокращение
срока временного пребывания на
территории Российской Федерации Гаффорову А.А. является
в данном случае соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования на
допущенное им систематическое грубое нарушение законодательства Российской
Федерации в области безопасности дорожного движения, отвечает требованиям
законности и справедливости, интересам государства, соразмерен характеру
совершенных деяний, не нарушает прав и законных интересов административного
истца, признаками формальности не
обладает, ограничения имеют
временный характер.
На основании принятого решения о неразрешении
въезда на территорию Российской Федерации
УМВ УМВД России по Ульяновской
области в отношении Гаффорова
А.А. принято решение о сокращении срока
временного пребывания на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что Гаффоров
А.А. обжаловал в судебном порядке
решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
Решением Ленинскому районного суда г.Ульяновска от 27
декабря 2019 года, вступившим в законную силу
21 февраля 2020 года, в
удовлетворении административного иска Гаффорова А.А.
было отказано.
Постановления о привлечении истца к административной ответственности в
установленном законом порядке обжалованы Гаффоровым
А.А. не были. В связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на то, что он правонарушений не совершал, не
может быть принята во внимание и служить основанием для отмены решения суда.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения
суда первой инстанции, и им в решении дана правовая оценка, с которой следует
согласиться.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку
представленным в дело доказательствам, верно применил
нормы материального и процессуального права.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения, применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2
декабря 2019 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Гаффорова Абдулкамара Абдушохиновича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
