УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.                                                                                       № 33-995/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         10 марта 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчевой Анны Вячеславовны и Овчева Григория Николаевича на решение Димитроградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года по делу 2-2360/2019, которым постановлено:

исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к Овчевой Анне Вячеславовне, Овчеву Григорию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 18 июня 2015 года, заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Овчевой Анной Вячеславовной.

Взыскать  в солидарном порядке с Овчевой Анны Вячеславовны, Овчева Григория Николаевича в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № *** от 18 июня 2015 года за период с 1 октября 2016 года по 24 июля 2019 года в размере 285 418 руб. 87 коп. (двести восемьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать рублей восемьдесят семь копеек).

Взыскать  в солидарном порядке с Овчевой Анны Вячеславовны, Овчева Григория Николаевича в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № *** от 18 июня 2015 года за период с  25 июля 2019 года по 26 ноября 2019 года в размере 12 133 руб. 23 коп. (двенадцать тысяч сто тридцать три рубля двадцать три копейки).

Взыскать в  солидарном порядке с Овчевой Анны Вячеславовны, Овчева Григория Николаевича в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование основным долгом  по кредитному договору № *** от 18 июня 2015 года за период с 27 ноября 2019 года по дату вступления настоящего решения в законную силу из расчета 54,75 процентов годовых от суммы остатка основного долга по вышеуказанному кредитному договору, который по состоянию на 25 ноября 2019 года составляет  132 951 руб. 12 коп. (сто тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят один рубль двенадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Экспресс-Волга» к Овчевой Анне Вячеславовне, Овчеву Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору  № *** от 18 июня 2015 года  в солидарном порядке в большем размере  отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Овчевой Анне Вячеславовне, Овчеву Григорию Николаевичу к АО АКБ «Экспресс-Волга» о  признании  кредитного договора недействительным, взыскании  компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Овчевой Анны Вячеславовны, Овчева Григория Николаевича   в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате госпошлины в размере 6175 руб. 52 коп., по 3087 руб. 76 коп. (три тысячи восемьдесят семь  рублей семьдесят шесть копеек)  с каждого.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Овчевой А.В. и её представителя Уницаевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Овчевой А.В., Овчеву Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, процентов по договору, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2015 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Овчевой А.В. был заключен кредитный договор                                   № *** на сумму 200 000 руб. со сроком погашения кредита до 29 февраля 2020 года и взиманием  процентов за пользование кредитом в размере 54,75 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства   по кредитному договору, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Овчева А.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования), обязалась их выполнять в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Овчевой А.В. по кредитному договору между кредитором и Овчевым Г.Н. 18 июня 2015 года был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 24 июля 2019 года задолженность ответчиками погашена не была и составляет в сумме 356 737 руб. 52 коп.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от 18 июня 2015 года и взыскать солидарно с Овчевой А.В. и Овчева Г.Н. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 356 737 руб. 52 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 54,75 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 24 июля 2019 года и по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Овчевой А.В. и Овчева Г.Н. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в размере 6767 руб. 38 коп.

Овчева  А.В., Овчев Г.Н. обратились в суд со встречным иском к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании  кредитного договора от 18 июня 2015 года недействительным, взыскании  компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

В обоснование указали на то, что 18 июня 2015 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Овчевой А.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 200 000 руб. с уплатой  процентов за пользование кредитом в размере 22,115 % годовых. Поручителем по данному договору являлся Овчев Г.Н.

На момент заключения договора Овчева А.В. была беременна, плохо себя чувствовала, не читая, подписала все документы, что ей дали сотрудники банка. В договоре указано, что заемщику выдана банковская карта, размер процентов за пользование кредитом составляет 54,75 % годовых в случае получения кредита наличными, срок действия кредита указан - до 29 февраля 2020 года.

Фактически Овчева А.В. никакой карты не получала, кредит она получила  в кассе банка. Ей выдали график платежей сроком на два года, т.е. на 24 месяца, что никак не соответствует условиям кредитного договора.  В договоре в правом углу сверху указана полная стоимость кредита  22,115 % годовых.

Считает, что  в кредитном договоре банк указал противоречивые сведения о процентах за пользование кредитом и сроках возврата кредита, а также неверно указал способ получения кредита.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Овчева А.В. и Овчев Г.Н., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое.

В жалобе приводят доводы, аналогичные основаниям встречного искового заявления.

Настаивают на том, что банк ввел в заблуждение Овчеву А.В., не предоставив ей банковскую карту, указав противоречивые сведения о полной стоимости кредита, не ознакомив заемщика с информацией о полной стоимости кредита до заключения соответствующего договора.

Обращает внимание на то, что график платежей не соответствует условиям кредитного договора, поскольку не содержит достоверных сведений о сумме и периодичности погашения кредита, что противоречит требованиям действующего законодательства и свидетельствует о недействительности графика.

Судом указанные обстоятельства, а также представленный банком расчет задолженности на июнь 2019 года должным образом проверены не были.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что 18 июня 2015 года между АО АКБ «Экспресс-Волга» (прежнее наименование - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») и Овчевой А.В. был заключен договор № *** о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 200 000 руб. со сроком возврата кредита  29 февраля 2020 года. Срок  действия договора установлен  сторонами до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

Пунктом 4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена выдача заемщику кредитной карты без материального носителя, которая предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В названном пункте отражено, что в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «До востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке пятьдесят шесть процентов годовых для кредитных карт без льготного периода.

При заключении кредитного договора Овчевой А.В. был выдан экземпляр Общих условий  предоставления и использования кредитных карт в АО АКБ «Экспересс – Волга», что отражено в кредитном договоре.

Согласно раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком,  при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода Овчевой А.В. 18 июня 2015 года был открыт счет  № *** и 18 июня 2015 она  получила кредитную карту  МС Virtual №*** без материального носителя, предназначенную для  осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

Как следует из заявления Овчевой А.В. на выдачу кредита  от 18 июня 2015 года, заемщик просила в случае  одобрения запрашиваемого кредита банком в соответствии с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в АО АКБ «Экспресс-Волга» открыть ей специальный карточный счет и выпустить кредитную карту.

В кредитном договоре отражено, что кредитная карта Овчевой А.В. получена, в чем она расписалась собственноручно.

Из пункта 2 кредитного договора  № ***  от 18 июня 2015 года следует, что стороны определили срок действия договора и срок возврата кредита - 29 февраля 2020 года.

В материалы дела представлен информационный график платежей по кредиту, согласно которому ответчик вправе была погашать кредит с даты первого платежа - 18 июня 2015 года, последнего – 20 июня 2017 года ежемесячно в сумме 13 884 руб.

Подписывая данный график, Овчева А.В. подтвердила, что  в случае наличия на дату платежа на её счете «До востребования» № ***  денежных средств, она поручает банку, начиная с даты платежа, перечислять денежные средства с указанного счета на счет №*** для погашения  задолженности по кредитному договору в сумме имеющихся на счете средств, но не превышающей сумму, указанную в графике. В случае просрочки платежа, сумма платежа увеличивается на сумму договорной неустойки и сумму просроченных процентов.

Согласно п.6  кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма  включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20  числа (включительно) каждого месяца.

Согласно ответу АО АКБ «Экспресс-Волга» от 17 октября 2019 года на запрос суда вышеуказанный график платежей является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при плановом погашении кредита.

Судом первой инстанции было установлено, что Овчева А.В. воспользовалась правом на получение кредита наличными, из чего следует, что в соответствии с пунктом 4 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом для нее составил пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых годовых, при этом банк по условиям договора взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке пятьдесят шесть процентов годовых для кредитных карт без льготного периода.

Ежедневный  лимит для снятия наличных Овчевой А.В. по условиям кредитного договора  банком разрешен в сумме 30 000 руб. (л.д. 11).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так как по делу было установлено, что Овчева А.В. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, то суд пришел к верному выводу, что долг по кредитному договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету                                    № ***, открытого на имя Овчевой А.В. следует, что задолженность Овчевой А.В. по кредитному договору № *** от 18 июня 2015 года за период с 18 июня 2015 года по 24 июля 2019 года составляет (из расчета 54,75 % годовых) - 356 737 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 144 141 руб. 05 коп. (в том числе просроченный основной долг – 77 248 руб. 37 коп.); проценты за пользование кредитом – 180 918 руб. 15 коп. (в том числе: просроченные проценты- 180 717 руб. 48 коп., срочные проценты – 200 руб. 67 коп.); проценты за пользование просроченным основным долгом 740 руб. 83 коп.; пени по просроченному основному долгу – 9381 руб. 25 коп.; пени по просроченным процентам – 21 556 руб. 24 коп.

Начисление заемщику неустойки за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) предусмотрено пунктом 12 кредитного договора в размере 20 %  годовых от суммы просроченной  задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной  задолженности пени установлены в размере 0,1 % в день суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При взыскании задолженности по кредитному договору суд правомерно исходил из его условий, исполнение которых ответчик приняла на себя добровольно.

Применив срок исковой давности к требованиям истца и проверив правильность расчета суммы кредитной задолженности, суд обоснованно взыскал   солидарно с Овчевой А.В. и Овчева Г.Н., поручившегося за исполнение обязательств заемщика, сумму долга по кредитному договору № *** от 18 июня 2015 года за период с 1 октября 2016 года по 24 июля 2019 года в размере 285 418 руб. 87 коп., из которых задолженность по основному долгу – 132 951 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом -143 382 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу – 9085 руб. 20 коп., а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с  25 июля 2019 года по 26 ноября 2019 года в размере 12 133 руб. 23 коп., проценты за пользование основным долгом  за период с 27 ноября 2019 года по дату вступления настоящего решения в законную силу из расчета 54,75 процентов годовых от суммы остатка основного долга по вышеуказанному кредитному договору, который по состоянию на 25 ноября 2019 года составляет  132 951 руб. 12 коп.

Решение суда не противоречит требованиям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по «взысканию» долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы апелляционной жалобы Овчевой О.В. и Овчева Г.Н. о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении их требований о признании недействительным кредитного договора № *** от 18 июня 2015 года по тем основаниям, что заемщик была введена в заблуждение относительно его условий, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ответчик, подписав договор, исполнение обязательств по договору приняла на себя добровольно. Доказательств введения её в заблуждение она не предоставила.

Вся информация об условиях кредитного договора, порядке и сроках погашения кредита до истицы были доведены, они прописаны в самом договоре и  Общих условиях предоставления и использования кредитных карт в АО АКБ «Экспресс-Волга».

Действия по получению кредита в сумме 200 000 руб. наличными, фактическому частичному исполнению условий договора и внесению части платежей в счет погашения долга по кредитному договору указывало на то, что ответчик была приняла условия кредитного договора и не возражала против исполнения взятых на себя обязательств. 

Как указывалось выше, в связи с получением кредитных средств наличными, начисление процентов за пользование кредитом ответчику правомерно производилось из процентной ставки 54,75% годовых в соответствии с условиями п.4 кредитного договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы получение банковской карты Овчевой А.В. также подтверждается её собственноручной подписью  в кредитном договоре.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы в той части, что с кредитором были согласованы срок кредитного договора в два года и условия о размере процентной ставки в 22,115 % годовых, поскольку срок договора стороны определили до 29 февраля 2020 года (пять лет), а указание о стоимости кредита в 22,115% не являлось условием договора о процентной  ставке за пользование кредитом, которая, как указывалось выше, определялась с учетом условий, прописанных в п.4 договора.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 года) «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) и процентная ставка базового периода являются разными понятиями и определяются согласно указанным в названной статье формулам в соответствии с условиями потребительского кредита.

Кроме того, указанный довод жалобы не может быть принят во внимание и по тем основаниям, что вся кредитная сумма Овчевой А.В. была получена наличными, что влекло для заемщика уплату процентов в большем размере, с чем заемщик была ознакомлена.

То обстоятельство, что Овчевой А.В. был выдан информационный график платежей на два года, о недействительности кредитного договора свидетельствовать не может, поскольку в любом случае данный график внесения платежей она не соблюдала, платежи в полном объеме не вносила.

При просрочке платежей банк вправе был внесенную сверх основного долга сумму зачислять в уплату процентов за предыдущие периоды просрочки.

Доводы Овчевой А.В. в суде апелляционной инстанции о погашении суммы долга по кредитному договору своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, судом расчет предъявленной ко взысканию суммы долга по кредитному договору был проверен, к соответствующим требованиям был применен срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанием в жалобе на не предоставление заемщику полной информации об условиях кредита, как не основанным на материалах дела, в связи с чем требования Овчевой А.В. и  Овчева Г.Н. о признании кредитного договора недействительным правомерно были оставлены без удовлетворения.

В случае неясности условий кредитного договора и несогласия с  условиями кредитного договора, Овчева А.В. не была лишена права отказаться от его заключения, обратившись в банк с соответствующим заявлением.

Данные действия заемщиком и поручителем совершены не были, полученным кредитом  Овчева А.В. распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем она обязана возвратить сумму кредита на условиях кредитного договора.

Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитроградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчевой Анны Вячеславовны и Овчева Григория Николаевича  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: