УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лешина И.В.
Дело № 33-1045/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3
марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1589/2019 по апелляционной жалобе Антонова Александра Юрьевича на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Муракаева Равиля Якубовича удовлетворить.
Взыскать с Антонова
Александра Юрьевича в пользу Муракаева Равиля Якубовича долг по договору займа от 4 августа 2019
года в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 4
сентября 2019 года по 4 ноября 2019 года в размере 207 000 руб., а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 14 985 руб.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения
Антонова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Муракаев Р.Я. обратился в суд с иском к Антонову А.Ю. о
взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что 04.08.2019 года Антонов А.Ю.
взял у истца в долг по расписке денежные средства в размере 1 150 000
руб. под 6% в месяц на срок до 04.09.2019. Однако свои обязательства ответчик
не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не
уплатил.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в
размере 1 150 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию
на 04.11.2019 в размере 207 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Антонов А.Ю., не соглашаясь с
решением, просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что не брал в долг денежные
средства у Муракаева Р.Я. Указанные в расписке денежные средства ему истцом не
передавались. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Содержащаяся в материалах дела расписка, составленная с нарушением порядка
оформления передачи заемных средств, написана им под диктовку истца. Данный
факт свидетельствует о безденежности займа. Подвергает сомнению финансовое
положение Муракаева Р.Я., который на момент составления расписки нуждался в
денежных средствах и не проводил финансовые операции на крупные суммы. Кроме
того, истец не объяснил цели, на которые ответчик взял денежные средства в
долг. Обращает внимание на то, что он (ответчик) не совершал никаких покупок на
указанную сумму.
Утверждает, что денежные средства, указанные в расписке,
являются их (истца и ответчика) общим долгом перед третьими лицами, что
подтверждается телефонной перепиской. Доля ответчика в общей сумме долга
составляет 575 000 руб., а в общей сумме процентов – 103 500 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Муракаев Р.Я. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения
дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ
договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих
случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ
сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,
выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,
или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона
(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне
(заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же
ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа
является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы
займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами
должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч
рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо
от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена
расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем
определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных
договором.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора
судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом.
Как
следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения с Антоновым А.Ю. договора займа и его условий была
представлена подлинная расписка ответчика, из буквального содержания которой
следует, что 04.08.2019 ответчик взял в долг у Муракаева Р.Я.
1 150 000 руб. под 6 % в месяц. Срок возврата денежных средств - 04.09.2019.
Факт удостоверения расписки своей подписью ответчиком не
оспаривается.
Проанализировав
буквальное содержание расписки Антонова А.Ю. от 04.08.2019, суд пришел к
верному выводу о том, что между
сторонами заключен договор займа.
Вопреки доводам жалобы, финансовое положение
сторон по договору займа не относится к юридическим значимым обстоятельствам
при разрешении настоящего спора.
Статья 812 ГК РФ не допускает оспаривание договора займа,
если он должен быть совершен в
письменной форме (статья 808), по
безденежности путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда
договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых
обстоятельств.
Оспаривая договор займа по безденежности, ответчик не
представила никаких доказательств заключения договора под влиянием обмана,
насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств того, что
расписка была написана ответчиком в
подтверждение иных правоотношений между
сторонами, не представлено.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает
обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника
выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей
части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот
документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им
расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника
удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы наличие у кредитора долгового
документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие
обязательства должника.
В подтверждение действительности договора займа и наличия
неисполненных обязательств ответчика Муракаевым Р.Я. представлен подлинник
расписки от 04.08.2019.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу
о взыскании с ответчика в пользу Муракаева Р.Я. суммы долга по договору займа
от 04.08.2019.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании
действующего законодательства, надлежащей оценке исследованных доказательств и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных
статьей 330 ГПК РФ, в
соответствии с которыми решение суда может быть отменено. Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Нарушений материального и процессуального
закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
28 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова
Александра Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
