У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Макеев
И.А.
Дело № 7-116/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
5 марта 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Кокунова Алексея Сергеевича на постановление Государственного инспектора
Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного
надзора № *** от 12 ноября 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 20 декабря 2019 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
Государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления
государственного автодорожного надзора Данилова М.Э. № *** от 12.11.2019 ИП
Кокунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000
руб.
Не согласившись с
указанным постановлением, ИП Кокунов А.С. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2019 года постановление
должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Кокунов А.С. не соглашается с решением судьи районного
суда, полагает, что это решение подлежит отмене, а производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы указывает на
незаконность выводов судьи районного суда о наличии в его действиях состава
инкриминируемого правонарушения.
Полагает, что постановление Государственного
инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного
автодорожного надзора Данилова М.Э. № *** от 12.11.2019 подлежит отмене, а
производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
поскольку по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) в
отношении него (ИП Кокунова А.С.) ранее было вынесено постановление
Государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления
государственного автодорожного надзора №*** от 01.11.2019, которым производство
по делу прекращено.
Подробно позиция ИП Кокунова А.С. изложена в
жалобе.
В судебное заседание участники производства
по делу об административном правонарушении не явились. Извещены.
От ИП Кокунова поступило заявление о
рассмотрении жалобы в его отсутствие. Другие участники производства по делу о
причинах неявки суд не сообщили.
При таких обстоятельствах полагаю, что жалоба
подлежит рассмотрению в отсутствие участников производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства
по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве
по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении административного
правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, 15.09.2019 в 22 часа 10
минут на стационарном пункте весового контроля «Левый берег ОКГУ «Дапартамент
автомобильных дорог Ульяновской области» 12 км + 740 м автомобильной дороги
«Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» ИП Кокунов А.С. допустил движение
транспортного средства – грузового автомобиля Мерседес Бенц ACTROS 183,
регистрационный знак М *** (полуприцеп Ламберет регистрационный знак А***), под
управлением водителя Л*** И.В. по путевому листу №*** от 02.09.2019, выданному
ИП Кокуновым А.С., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось 0,564 т (5,8%)
(допустимое - 10.00 т, фактическое –
10,800 т, применяемое – 10.584 т) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили поводом
для составления протокола об административном правонарушении № *** от
18.10.2019 в отношении ИП Кокунова А.С. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 9).
Рассмотрение указанного протокола об
административном правонарушении было назначено на 01.11.2019 (л.д. 10).
Постановлением Государственного инспектора
Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного
надзора Данилова М.Э. № *** от 01.11.2019 производство по делу в отношении ИП
Кокунова А.С. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ
прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15).
Впоследствии, а именно 06.11.2019, в
отношении ИП Кокунова А.С. вновь был составлен протокол № *** об
административном правонарушении по ч.1
ст. 12.21.1 КоАП РФ по тому же факту нарушения правил движения тяжеловесного
транспортного средства (л.д. 16).
Изложенные в
протоколе об административном правонарушении №*** от 06.11.2019 обстоятельства
послужили основанием для привлечения постановлением Государственного инспектора
Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного
надзора Данилова М.Э. № *** от 12.11.2019 ИП Кокунова А.С. к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, по одному и тому же факту
совершения противоправных действий (бездействия) в отношении ИП Кокунова А.С. вынесено сначала постановление о прекращении
производства по делу, а затем постановление о привлечении его к
административной ответственности, что недопустимо.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту
совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления
о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении
производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же
статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской
Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако данное обстоятельство оставлено без
внимания при рассмотрении дела по существу должностным лицом, а также при
рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания
предыдущей судебной инстанцией.
Допущенные по настоящему делу нарушения
требований КоАП РФ не позволяют признать состоявшиеся по делу постановление
должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по об отмене постановления
и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из
обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом постановления Государственного
инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного
автодорожного надзора №*** от 01.11.2019, которым производство по делу в
отношении ИП Кокунова А.С. об административном правонарушении по ч. 1 ст.
12.21.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обжалуемые
постановление Государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального
управления государственного автодорожного надзора №*** от 12.11.2019 и решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2019 года подлежат
отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу
индивидуального предпринимателя Кокунова Алексея Сергеевича удовлетворить.
Постановление
Государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления
государственного автодорожного надзора №*** от 12 ноября 2019 года и решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2019 года отменить,
производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Ю.М. Жаднов
