УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33а-1341/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17
марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Хабибуллина Ильнура Рафисовича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2019 года по делу №
2а-1646/2019, по которому постановлено:
Административный иск Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» к Хабибуллину
Ильнуру Рафисовичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Хабибуллина Ильнура Рафисовича, *** года
рождения, сроком на 10 лет, который подлежит исчислению со дня постановки на
учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Майнского районного суда
Ульяновской области от 19.04.2017, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре установить следующие
административные ограничения:
- запрещение пребывания в местах реализации и употребления
спиртных напитков – в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках;
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий,
а также участие в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения
поднадзорного лица, ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего
дня;
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического
нахождения 4 (раза) раза в месяц для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории субъекта
Российской Федерации, избранного в качестве места пребывания, – Ульяновской
области.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя Хабибуллина И.Р. – адвоката Разумова И.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2
Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ
«ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным
иском к Хабибуллину И.Р. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года Хабибуллин И.Р.
осужден по пункту «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором
суда установлено совершение Хабибуллиным И.Р. преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
За время
отбывания наказания Хабибуллин И.Р. допускал нарушения режима содержания, в
связи с чем на него накладывались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и
водворения в карцер. В настоящее время все дисциплинарные взыскания сняты и
погашены. Хабибуллин И.Р. состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное
к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка исправительного
учреждения, а также как склонный к посягательствам на половую свободу и половую
неприкосновенность.
Хабибуллин
И.Р. принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории колонии, работает в
местах, определяемых администрацией учреждения, к своим обязанностям относится
добросовестно, за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией
колонии.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Хабибуллина И.Р.
административного надзора сроком на 10 лет, с установлением следующих
административных ограничений: запрещение пребывать в местах реализации и
употребления спиртных напитков – в барах, кафе, ресторанах, клубах, на
дискотеках; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и
участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за
пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного осужденным для
постоянного места проживания; 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по
месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В
апелляционной жалобе Хабибуллин И.Р. просит об изменении решения и снижении
срока административного надзора до 3 лет, снятии административного ограничения
в виде нахождения по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов или
изменении этого ограничения.
Жалобу
мотивирует нарушением норм процессуального и материального права при вынесении
решении и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для
дела.
Ссылается на
то, что суд сослался на приговор Майнского районного суда Ульяновской области
от 19 апреля 2017 года, однако не учел, что вину в инкриминируемом преступлении
он не признал и будет оспаривать его в вышестоящие инстанции.
Необоснованно судом применен пункт 2 части 1 статьи 5
Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, так как необходимо было
руководствоваться пунктами 1, 2 части 1 и частью 4 статьи 3, статьей 5 этого
Федерального закона, которые устанавливают возможность установления
административного надзора на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока,
установленного законодательством для погашения судимости.
Указывает, что административные ограничения не должны
несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получения
образования, медицинской помощи и т.п.
Вместе с тем, назначенные
административные ограничения препятствуют его трудоустройству, так как он будет
лишен возможности устроиться на работу, предполагающую наличие смен в ночное
время; не сможет устроиться на работу в другой регион, где ему могут предложить
более оплачиваемую работу.
Полагает, что установленный в отношении него
административный надзор явно не способствует целям защиты государственных и
общественных интересов.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Хабибуллин И.Р., отбывающий
наказание в вышеназванной исправительной колонии, надлежаще извещенный о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, дополнительных пояснений по
ней не представил, не заявил об участие в судебном заседании путем
видеоконференцсвязи, направил в судебное заседание своего представителя.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
По делу
установлено, что приговором Майнского районного суда Ульяновской области
от 19 апреля 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2017 года, Хабибуллин
И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3
статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса
Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса
Российской Федерации в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
В связи с тем,
что Хабибуллин И.Р. осужден за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, проверил
доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Хабибуллина И.Р. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Согласно
части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если
это лицо отбывало наказание за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость,
за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью
3 данной статьи определены основания для установления административного надзора
лицам, указанным в части 1 этой статьи.
Вместе
с тем, пункт 1 части 2 этой же статьи предусматривает, что административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью
3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и
половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части
2.1 настоящей статьи).
Поскольку
приговором суда установлено совершение административным ответчиком особо
тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетней, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия
оснований для установления в отношении него административного надзора.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы судом правильно в соответствии с требованиями
пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы» установлен срок административного надзора на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
В
связи с тем, что Хабибуллин И.Р. был осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление, с учетом положений
пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный
суд правомерно установил ему административный надзор на срок 10 лет.
Разрешая
заявленные требования, суд полно и объективно исследовал все представленные
доказательства, на основании которых правильно определил срок административного
надзора, объем и характер административных ограничений, с учетом обстоятельств
совершения Хабибуллиным И.Р.
преступления, его тяжести, имеющихся сведений, характеризующих
административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Оснований
для уменьшения срока административного надзора, объема административных
ограничений, установленных в отношении Хабибуллина И.Р., в том числе исключения из административных
ограничений такого ограничения, как нахождения по месту жительства в ночное
время судебная коллегия не усматривает.
Федеральный
закон «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит
каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в
отношении которого устанавливается административный надзор.
В
этой связи, ссылка в апелляционной жалобе на наличие препятствий в
трудоустройстве установленными административными ограничениями основанием к
отмене решения суда являться не может.
Более
того, материалы дела не содержат достоверных доказательств невозможности трудоустройства, наличия работы
именно в ночное время, либо в другом регионе, а также доказательств того, что
установленные административные ограничения будут препятствовать продолжению
обучению административного ответчика.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Хабибуллин И.Р. не лишен права в установленном законом порядке
обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений,
а также о досрочном прекращении административного надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабибуллина
Ильнура Рафисовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
